防风饮片等级研究现状及思路
防风为伞形科植物防风Saposhnikovia divaricata （Turcz.）Schischk.的干燥根， 产于黑龙江、 吉林、 辽 宁、 内蒙古、 河北、 宁夏、 甘肃、 陕西、 山西、 山东等 地， 生长于草原、 丘陵、 多砾石山坡， 其药性辛、 甘， 微温； 归膀胱、 肝、 脾经。 具有祛风解表、 胜湿止痛、 止痉的功效， 用于治感冒、 头痛、 周身关节痛、 神经 痛等症。 市场上的防风饮片质量良莠不齐， 较为混 乱， 尚未有权威的鉴定机构拟定、 修改、 执行规格等 级标准 [1] 。 作为一味大品种药， 防风饮片分级标准直 接影响着临床药效的发挥， 因此， 制定规范的防风饮 片分级标准迫在眉睫。 本文将从防风药材本草考证、 饮片分级现状、 质量评价指标及存在问题等方面加 以分析。
防风药材本草考证
防风， 首见于《神农本草经》 ， 为风药之统领。 通 过查阅古代本草原文发现其对防风的品质描述不多， 未提及有关规格等级的划分方法。 《新修本草》 中提 到： “惟实而脂润， 头节坚如蚯蚓头者为好” [2] 。 《本草纲目》 中描述到： “以黄色而润者为佳， 白者多沙条， 不好” [3] 。 《本草求真》也认为： “防风， 出北地黄润者 佳。 泗风车风不堪入药” [4] 。 《医学入门》 中言： “坚润 者佳， 去芦及叉头叉尾者” [5] 。 除此之外， 也有本草对 防风的气味等性状做了描述。 《本草品汇精要》中关 于防风品质的描述为 “气厚味薄， 阳也” [6] 。 《本草崇 原》 中对防风概括为 “防风茎、 叶、 花、 实， 兼备五色， 其味甘， 其质黄， 其臭香， 禀土运之专精， 治周身之风 证。 盖土气厚， 则风可屏， 故名防风” [7] 。
防风饮片分级现状及质量评价指标现状
1. 防风饮片分级现状 20世纪80年代中期， 国家医药管理局和中华人民共和国卫生部制订了 《七十六种药材商品规格标准》作为中药材的国家 标准沿用至今， 其中， 规定防风药材有两等， 以分支 多少、 芦头下直径长度和根长来区分 [8] 。 2006年， 北 京市内施行《北京医药行业协会监管中药饮片优质 优价等级规格（试行） 》 ， 其规定防风饮片优质优价 等级规格的代表规格为 “圆形或长椭圆形的厚片， 最 小直径0.5cm以上， 碎片渣不超过5%” [9] 。 但是防风饮 片的等级迄今未有公认的国家标准或行业标准。 2. 防风饮片质量评价指标现状 “辨状论质” 是中药材传统经验鉴别的精髓 [10] 。 简单地说， 即通过 辨别药材的形状、 大小、 色泽、 表面特征、 质地、 断 面特征及气味等来判断药材的真伪优劣。 除此之外， 药材中有效成分的含量也是饮片质量评价的指标之 一。 肖永庆等 [11] 以防风的外观性状为主要分级指标， HPLC特征图谱及升麻苷、 5-O-甲基维斯阿米醇苷的 含量作为辅助分级依据， 将其分为3个等级。 徐佳 [12] 用色度仪测量防风饮片形成层以外部分的颜色， 并 将L*、 a*、 b*、 E*ab值与升麻苷、 5-O-甲基维斯阿米 醇苷、 人参炔醇的含量及显微特征做了相关分析， 用电子鼻建立了栽培防风和野生防风的DFA模型。 陈 梁 [13] 还比较了不同生长年限、 是否抽薹、 不同种植方 式、 根上不同部位、 不同企业、 不同产地防风饮片的 HPLC特征图谱的不同， 且测量了不同等级防风饮片 的24种微量元素的含量。
在《中华人民共和国药典》 （2015年版）中， 防 风饮片的质量标准包括对性状、 显微、 薄层、 水分、 总灰分、 酸不溶性灰分、 醇溶性浸出物、 含量测定 的要求。 魏锋等 [14] 发现， 有的栽培防风因年限太短， 在粉末显微鉴定中很难检识到油管， 这是由于在外 观上无法观察到生长年限等信息的缘故。 李华 [15] 参 照《中华人民共和国药典》 （2015年版）防风项下的 检查项对野生和栽培防风饮片进行实验， 发现二者 在外观性状和内在质量上都有较大差别， 这表明我 们可以从性状、 显微鉴别入手分辨饮片质量。 Liu Y 等 [16] 使用高效液相色谱（HPLC） /二极管阵列检测器 （DAD） 同时测定升麻苷、 升麻素、 5-O-甲基维斯阿 米醇苷、 5-O-甲基维斯阿米醇、 亥茅酚苷的含量， 将这5个色原酮类活性成分作为特征标记峰， 利用 偏最小二乘法（PLS）模式识别方法建立饮片分级识 别模型， 笔者认为这种基于化学分析方法和化学计 量学方法相结合的饮片等级识别模型是饮片分级未 来发展的有利方向。
存在问题
1. 来源混乱 正品防风的来源是伞形科植物防 风的干燥根， 根据产地不同又分为关防风、 口防风 等， 东北是防风的道地产区。 有一些地方习用品也 在市场中流通， 如云防风、川防风、 河南及山西水 防风、 陕西水防风、 西北防风， 除此之外， 尚有田葛缕 子、 硬苗防风、 杏叶防风、 石防风、 硬阿魏等伪品 [17-18] 。 地方习用品、 伪品与正品防风的来源均不同， 这就造 成市场上防风药材以及饮片以次充好、 伪品冒充正品 的现象时有发生。
2. 传统评价体系的局限性 在传统质量评价方 法中， 中药饮片多以传统经验鉴别方法判定其质量 的优劣， 饮片的分级方法主要依据其外形、 色泽、 断 面特征等 [19] 。 但在新时期， 饮片分级面临着以下几方 面的挑战： ①药材采收、 产地初加工、 包装、 运输、 炮制加工、 贮藏， 其间的各个环节均会对饮片的外 观性状有所影响， 其中防风原药材炮制加工为饮片 后， 无法观察到药材原有的性状特征， 如根长度、 分 支多少等， 很难通过观察饮片辨别防风原药材的质 量； ②外观性状的表达因人而异， 只有经验丰富的老 药工或专家才能给出令人信服的判断， 未涉猎过中 药行业的人难以判断饮片等级， 因此， 需要将饮片的 形色气味客观数据化， 目前已有人将电子鼻、 色差仪 等现代化仪器用于描述防风饮片的外观性状， 并初步 取得了预期的效果； ③目前野生防风资源短缺， 栽培 品是市场上流通的主力军。 因为历史沿革以及不同地 区土壤等环境因素的影响， 防风栽培品出现了性状 变异的问题。 ④因为升麻苷和5-O-甲基维斯阿米醇 苷在防风中的含量较高， 且二者为防风发挥解热镇 痛、 抗炎药效的有效成分， 所以， 《中华人民共和国 药典》 （2015年版）规定防风的指标性成分为升麻苷 和5-O-甲基维斯阿米醇苷。 杨景明等 [20] 认为， 5-O- 甲基维斯阿米醇苷活性较弱， 不易吸收且消除较快， 其含量高低与防风的药理活性直接相关性不明显，而升麻素的含量很低不易控制， 故应以升麻苷含量 作为质量评价指标。 因此， 选择合适的评价防风饮片 质量的指标性成分以反映内在质量， 也是制定防风 饮片等级标准的重要环节。
3. 饮片等级急需建立 国家标准的颁布需要经 过一定时间的研究、 审核和批准， 相对滞后于市场监 管， 难以遏制市场上以假乱真的事件发生 [14] 。 大部分 饮片在《中华人民共和国药典》 （2015年版） 中描述 极为简单， 与药材标准相同， 难以实现对中药饮片合 理的质量控制。 而且药典标准只是对药材真伪的界 定， 没有对合格药材进行等级优劣的评价。 以防风饮 片为例， 鉴别、 检查、 浸出物、 含量测定项均同药材， 炮制方法工艺参数模糊， 对栽培品种植年限、 饮片包 装及贮藏尚无规定， 更没有明确的饮片等级标准。
防风饮片等级研究思路
做好饮片的等级研究， 应首先对药材的质量影 响因素有明确的认识， 研究明确药材的产地、 采收时 间、 生长年限等信息， 上述信息很有必要体现到药材 包装信息中， 建立数据库， 通过二维码等媒介做到 来源可追溯、 去向要明确， 以减少来源混乱带来的药 材、 饮片质量问题。
在防风饮片等级研究中应注意样品的收集， 既 要充分考虑不同产地、 不同质量等级的防风药材在 规范净制切制下得到的防风饮片， 又要考虑市场上流 通的不同饮片生产企业生产的防风饮片， 使样品具 有充分的代表性。
根据防风饮片传统分级， 结合其他学者对一些 中药饮片分级的经验， 笔者绘制了防风饮片等级研 究思路图 （图1） 。 首先应以传统分级方法（性状、 净 度、 片型） 为基础， 尽可能将外观性状的特征客观量 化表达， 并与现代科学方法有机结合， 如对鉴别 （显 微、 薄层、 特征图谱） 、 检查指标（水分、 灰分、 有害 物质的限量）以及浸出物含量、 有效成分含量的综 合研究， 再采用统计学方法， 找到对应的关键分级指 标， 最后制定出可靠的可应用于市场的饮片等级质 量评价标准。
来源：中华中医药杂志 作者： 薛雪 熊慧 刘梦楠 徐新房 张颖 张慧 刘欢 高岩 李向日