•仲景医著中，“坐”主要有三种词性：作动词，表坐姿；作连词，表原因；作副词，表自然发生。“但坐”之“坐”应为动词。
•“坐药”是一专有名词，又称导药、坐导药，系将药物塞入阴道的用药方式。
“坐”，是仲景医著中较多用的字，有多个不同含义，本文予以梳理分析。
“坐”的三种词性
作动词，表坐姿
“坐”的基本义是动词，记述患者坐下、坐着，是其最常见用法，仲景医著中用例亦较多。《伤寒论·平脉法第二》载：“假令病人云，腹内卒痛，病人自坐。师到，脉之，浮而大者，知其差也。”
古人的坐姿是席地而坐，两膝着地，脚底朝上，臀部压在脚跟上。《正字通·足部》：“跪，屈膝也……朱子谓古人只是跪坐，著《跪坐拜说》云：两膝着地，以尻着膝（踵）而稍安者为坐，伸腰及股而势危者为跪，因跪而益致其恭以头着地为拜。”东汉末年，汉灵帝引进“胡床”（类似现代的折叠凳），然后渐次改进，才有了凳、椅等各种坐具，才有了垂足而坐的坐姿。《金匮玉函经·证治总例》：“凡点灸法，皆取平正身体，不得倾侧宽纵缩狭也。若坐点则坐灸之，卧点则卧灸之，立点则立灸之。反此者，不得其穴。”本例“坐”应是跪坐之姿。
《伤寒论·平脉法第二》载：“师持脉，病人欠者，无病也。脉之呻者，病也。言迟者，风也。摇头言者，里痛也。行迟者，表强也。坐而伏者，短气也。坐而下一脚者，腰痛也。里实护腹，如怀卵物者，心痛也。”其中“坐而伏”“坐而下一脚”，都是跪坐的变形。“坐而伏”，即非正坐，而是身体前倾，倚物（通常是“几”）而坐。条文中患者因为“短气”，呼吸无力，难以正坐，故倚物而坐。《金匮要略·妇人杂病脉证并治第二十二》载：“妇人病，饮食如故，烦热不得卧，而反倚息者，何也？”“倚息”就是倚坐呼吸，与此“坐而伏”情况相似。“坐而下一脚”，即在跪坐基础上，一脚前伸，表明患者腰部不适，需要伸一脚来缓解，故医者可以望而知之。
《金匮要略·中风历节病脉证并治第五》“续命汤”方后语：“……右九味，㕮咀，以水一斗，煮取四升，去滓，温服一升，当小汗，薄覆脊，凭几坐，汗出则愈。不汗更服，无所禁，勿当风。并治但伏不得卧，咳逆上气，面目洪肿。”“凭几”，谓凭靠倚几。几，倚几，扶几，有时亦称“凭几”，古人跪坐时倚靠的器物。“凭几坐”与前例“坐而伏”相似，也是坐姿的变形，不同处只在于未与“短气”相关；但后文云：“并治但伏不得卧，咳逆上气……”“但伏不得卧”亦是倚坐呼吸，基本点与“坐而伏”相似，加上强调“不得卧”“咳逆上气”，因而证情更重。
《金匮要略方》第二篇：“……服后当如虫行皮中，从腰以上如冰，后坐被上，又以一被绕腰以温下，令微汗，差。腰以上疑作腰以下。”（此引吴迁抄本，下同。“腰以上”邓珍本作“腰以下”，与旧注合，是。）《金匮要略方》第十一篇：“肾着之病，其人身体重，腰中冷，如坐水中，形如水状，反不渴，小便自利，食饮如故，病属下焦……”此二例之“坐”则相对宽泛，不一定指严格的跪坐，也可以是其他坐法，如伸两腿而坐之类。要之，上半身正直、下肢弯曲，就是坐。
作连词，表原因
《伤寒论·平脉法第二》：“问曰：曾为人所难，紧脉从何而来？师曰：假令亡汗，若吐，以肺里寒，故令脉紧也；假令咳者，坐饮冷水，故令脉紧也；假令下利，以胃虚冷，故令脉紧也。”
此处的“坐”表原因，翻译成“因为”，这是“坐”的常义之一。例中指“咳者”因为“饮冷水”而致“紧脉”。
作副词，表自然发生
《伤寒论·平脉法第二》：“趺阳脉滑而紧，滑者胃气实，紧者脾气强，持实击强，痛还自伤，以手把刃，坐作疮也。”
“以手把刃，坐作疮也”，比喻胃、脾邪实之气两强相争，自会造成自身伤害（“疮”是“创”俗字，创伤）。本例的“坐”往往也被理解为“因”“因此”。实际上这里的逻辑关系并非因果关系，而是表示一种自然而然、理所当然（发生）的逻辑关联。因此，“坐”相当于“自”，自然（会）。
但坐之“坐”为动词
《伤寒论》第六篇载：“二阳并病……阳气怫郁不得越，当汗不汗，其人躁烦，不知痛处，乍在腹中，乍在四肢，按之不可得，其人短气但坐以汗出不彻故也，更发汗则愈。”本条又见于《伤寒论》第十七篇及《金匮玉函经》第三篇、第十九篇、第二十二篇，各处大同小异。这里要讨论的是其中的“其人短气但坐以汗出不彻故也”一句。就该句来说，《金匮玉函经》第十九篇无“但坐以汗出”的“以”字，其他四处皆有“以”，有“以”字当为原本之貌。
本句的存在问题是关于“但坐”二字意义与随之而来的断句。目前可见主要有两种断法：一是“其人短气但坐”为句；二是“但坐”属下为句。前者是将“坐”理解为动词，后者是将“坐”理解为连词，解作“因”。如清代尤怡《伤寒贯珠集》卷三注：“坐，犹缘也。言躁烦短气等证，但缘汗出不彻所致。”明指“坐”“犹缘”。金成无己《注解伤寒论》卷三注：“但责以汗出不彻，更发汗则愈。”将“坐”引申为“责”。清代吴谦《医宗金鉴·卷九·辨合病并病脉证并治》注：“……是皆邪气壅甚于经，漫无出路，但坐以汗出不彻之故耳。”清代黄元御《伤寒悬解》卷六：“凡此诸证，皆坐以汗出不彻故也，更发其汗则愈。”此类著述虽未注字词，但讲解用语表明了他们将“坐”理解为连词。现代亦有较多的《伤寒论》版本将本句断作：“其人短气，但坐以汗出不彻故也。”但这种断法很牵强，经不住推敲。原句后有“以”字表原因，再加“坐”字就形成语义重复，如此则“但坐”二字可删去。正确的读法当是前者，即“但坐”二字属上，“坐”为动词。“但坐”者，净坐着，只是坐着。严重咳喘以及肺气肿患者，往往需要坐姿呼吸，不能平卧。《金匮要略方》第七篇：“欬逆，气上冲，唾浊，但坐不得卧，皂荚丸主之。”（此引吴迁抄本。邓珍本、赵开美本《金匮》作“但坐不得眠”，“眠”偏指入睡，非是。）“但坐不能卧”，正记述了患者的此种体征。由此佐证，“但坐”二字当属上。宋朱肱《活人书》卷一引本句作：“其人短气但坐，盖以汗出不彻故也。”“以”前多一“盖”字，则“但坐”“以”三字断不能连属。清代汪琥《伤寒论辨证广注》卷四：“短气者，邪热壅而气促急也。但坐者，不得卧也。”更是把“但坐”与“不得卧”画上了等号。日本江户医家中，山田业广持尤怡说，森立之则倾向于动词之解。森立之《伤寒论考注》对前引“坐而伏者，短气也”一句考辨时，结合“但坐不能卧”（疑是《金匮》“但坐不得卧”或《伤寒》“喘冒不能卧”之误记）句对比说：“但坐不能卧者，咳逆倚息之证也。此人必仰依，有痰喘也。若无痰喘之短气，则因中气不足也，其人必伏，验之病人皆然。”认为咳逆痰喘之“但坐不得卧”则“必仰依”，中气不足必“坐而伏”。然则，“但坐”之“坐”，必是动词之“坐”，而非连词之“因”。
此外还有将“但坐”单独成句的，当然也不算错，但还是属上为宜。偶然还有“但坐”二字的上下文完全不读断（即如上列例句一样），那是不敢确认如何读断的藏拙做法，仍是不完善的。
若是用“但坐”+“故也”来搜索，则还可见到另一相关文句。
《脉经》卷八第十五：“寸口脉不出而反发汗，阳脉早索，阴脉不涩，三焦踟蹰，入而不出，阴脉不涩，身体反冷，其内反烦，多唾唇燥，小便反难，此为肺痿。伤于津液，便如烂瓜，亦如豚脑，但坐发汗故也。”本条亦见引于《千金要方》卷十七《肺痿第六》，《外台秘要》卷十《肺痿方》（标示引自《千金方》）等。
“但坐发汗故也”，无“以”字，“但坐”可译作“只因”，关系相对合理，或可成立，但仍存在后人误改的可能。《千金要方》在“但坐发汗故也”句下就接续有：“其病欲咳不得咳，咳出干沫，久久小便不利，其脉平弱。”前后文联系起来看，“但坐……欲咳不得咳”关联密切，因而不排除“发汗故也”是旁批衍入正文。按：《脉经》续后也有该句，但开头处多“肺痿”二字，另起为独立一段，或许就是衍入了“发汗故也”四字而造成的误改（此外《脉经》末句作“甚则脉浮弱”，《外台》引文本句同此，义长）。
“坐药”为专有名词
《金匮要略方》第二十三篇：“温阴中，坐药，蛇床子散方……右一味，末之，以白粉少许，和令相得，如枣大，绵裹内之，自然温矣。”本条述证部分，《脉经·卷九·第七》作：“妇人阴寒，温中坐药，蛇床子散主之。”《脉经》该条下另有一条：“妇人着坐药，强下其经，目眶为痛，足跟难以践地，心中状如悬。”亦提及“坐药”。但《脉经》有论无方。
“坐药”是一专有名词，除《金匮要略》蛇床子散外，出于《千金要方》中的一条“坐药”用例可能是《金匮要略》之后的最早用例。《千金要方·卷二·第一》：“论曰，凡人无子，当为夫妻俱有五劳七伤，虚羸百病所致，故有绝嗣之殃，夫治之法，男服七子散，女服紫石门冬丸，及坐药、荡胞汤，无不有子也。”其下分别叙述七子散、朴硝荡胞汤。朴硝荡胞汤方的语末句云：“一日后仍着导药。”接续载录其方：“治全不产及断绪，服前朴消汤后，着坐导药方：……右十味末之，以绢袋盛，大如指，长三寸，盛药令满，内妇人阴中，坐卧任意，勿行走急，小便时去之，更安新者。一日一度，必下青黄冷汁，汁尽止即可幸御，自有子，若未见病出，亦可至十日安之。一本别有葶苈、砒霜各半两。此药为服朴消汤恐去冷恶物出不尽，以导药下之。值天阴冷不疼，不须着导药。亦有着盐为导药者，然不如此药。其服朴消汤后，即安导药，经一日外，服紫石门冬丸。”
据此，坐药，又称导药、坐导药，系将药物（药丸或散药绵裹、袋装）塞入阴道的用药方式。“导”为通导，用药以导出“冷恶物”，仲景医著另有“蜜煎导方”，将蜜熬制成小梃即栓剂，施于后阴，用以通导大便，与此“导”法命名同义；“坐”则当取驻留之义，谓药留置于阴中。（沈澍农 南京中医药大学）