泽泻一药最早收载于《神农本草经》曰：“味甘寒，主风寒湿痹，乳难，消水，养五脏，益力量，肥健，久服耳目聪明，不饥，延年轻身，面生光，能行水上，一名水泻，一名芒芋，一名鹄泻，生池泽。”由其所载主治成效可大略判断其具有补益之力。《名医别录》引：“扁鹊云：多服患者眼。”《本草正》曰：“第其性降而利，善耗真阴，久服能损目痿阴。”后世医家对泽泻补阴伤阴的见地不同。《珍珠囊补遗药性赋》中载：“泽泻利水通淋，而补阴缺乏”。
泽泻的“补阴缺乏”理论，后世有两种了解：一为补阴分之缺乏，二为补阴之功用缺乏。若其意为补阴之功用缺乏，岂不是诸利尿通淋、峻下逐水药等均应有此说？何独云之。或云《药性赋》为诗篇之体裁，为与下句“治疝何难”相对，将“缺乏补阴”倒装成了“补阴缺乏”而引起了误会。《本草重新》：“泽泻善泻，古称补虚者误矣。”殊不知泽泻补阴之说在文献中早有记载，如《名医别录》中说其“补虚损”，《药性本草》云其“主肾虚”，但明清以来的本草书中，只云其利水之功而淡其补阴之功矣。
成长环境
泽泻生于沼地盐碱地中。泽指沼地，泻谓盐碱地。由于其成善于沼地边际之地故称之为泽泻。泽泻春时丛生于浅水之中，一株独茎直上，秋时白花作丛。泽泻成善于沼地之地，独茎而长，不为水困，生于水中必能利水可知矣。且由其生于沼地，直茎上升，不为水气所困，可明泽泻能带动正常气血津液从浊邪中上升。由此可推知泽泻有泌别清浊成效。
四气五味
泽泻秉地之燥气，天之寒气以生，故气甘寒，且味淡。一般甘味药多具补性，归脾经。脾胃者土也，土者治中心，以灌四旁，为万物生化之终始，故云甘味能补，能和，能缓。在“五行生化论”中以为甘味由土与水相合所生，土应脾为其主位，水应肾为其客位，故而甘味先入脾，次则入肾，故甘味累极则归肾，水气积累而成咸味，味咸而具泻下之功矣。如唐容川所云：“苦之极者，反得水性，若微苦者则犹存火之赋性，故能补火。”苦味如此，甘味亦如此也。推之泽泻秉甘味之极者，故可利水矣，况泽泻生于水中且具淡渗之性利水必定矣。然药之性须合气味形状以论，不行偏执一端而云。泽泻味甘寒，符合叶天士甘寒养阴之法，其养阴可知矣。思甘之平者，入脾而补虚，甘之极者入肾而利水去浊，虽不同，但甘之极者仍甘味矣，赋性必不移，但补之方式抑或是补之多少改变也。然草药皆兵，驱邪并非单打独斗，必与他药相伍，如此则其性会因相伍之药不同、相伍之药量不同、其本身之量不同而有差异矣，单论之不免有勉强尔。
形状
就其形状而言，泽泻药用其块茎，块茎多细孔，与根性相差无几。根中多孔窍，是招引水气以上达苗叶之孔道，故根性主上升，而泽泻之块茎亦多孔窍，亦引津上资苗，故亦升矣。泽泻的叶子为圆形，根据天圆地方的象形思想，天为阳，阳主升自动，则其主升可知。正如陈修园云：“泽泻生于水中而上升，能启水阴之气上滋中地。”
山泽通气，此物能行鄙人之水，随泽气而上升，又能使在上之水随气通调而下泻，故名泽泻。李时珍以为“淡渗之药，俱皆上行而后下降”，皆知水停为水，水散为气，如水之上升成云，云之下降变雨，而能宣发上升者，火性也，故知气即体，水即源，火即用，用不离体，体不离源。泽泻之功，体用备矣，故以火之用能引水精上资，水气先上而后下。泽泻利水之功无疑，然《本经疏证》云：“凡利水者当辨其水之生熟矣，何谓生熟？现已输脾归肺者，熟水也；未经输脾归肺者，生水也。熟水已曾泌别精华，但存水质，故直达之，使下出可矣；生水者单纯未离，精华未去，故必引之使上而后下，乃不失其常耳。淡渗之物皆行生水者也，较之直使下降者不同。”此即指出泽泻类淡渗之品先引生水中之水精上荣而后下浊水，与猪苓等直下熟水有异。观五苓散利小水，水去而干，津液自当少而无以润口，其不渴者，非利中有补耶？知水唯化后而能润，有水留不化而仍渴。且小水之所以晦气，以膀胱之有邪火。膀胱有邪火，火灼津干而气亦不上腾津液而口渴。泽泻于五苓散中逐邪火、泻邪水而存真水，邪去水自升，水升津自润也。在六味地黄丸中，泽泻之成效亦利中有补，正如《本草纲目》云：“古人用补药必兼泻邪，邪去则补药得力，一辟一阖，此乃奥妙。后世不知此理，专一于补，所以久服此致偏胜之害矣。”六味地黄丸乃肾虚培补之药，泽泻既利肾浊又可引清气上升，若单纯利水伤阴之品断不会伍之。人之水有二，一为真水，二为邪水。若人体内邪水停留为患，真水困阻，则泽泻总之最宜，因其性可泌别清浊，于邪水中升真水、祛邪水。张景岳云：“泽泻以利阴中之滞”，《本草蒙荃》谓之能“去留垢”。正所谓“真水胜一分则邪水少一分”。
泽泻利水而具升清之性，故孤立的以为其补阴伤阴是不全面的。其以淡渗之性为主，兼以补阴，且其补阴伤阴之功须因方、因量、因编造而论。如泽泻与补阴药相伍则可帮忙补阴，若与祛邪药相伍则可帮忙祛邪，不同的配伍、服药办法不同，其成效亦不同。所以，临床使用泽泻需择因制宜。（曹璐畅）