魏晋时期医学家王叔和编次《伤寒论》，撰著《脉经》，是中医药界公认的历史文化名人。但由于《三国志·魏书》和《晋书》等均没有关于王叔和的记载，对其生平亦是正史无传、医史不详，目前其籍贯、生卒、身世等尚无定论。特别是关于王叔和的里籍，争议较多。历史上对王叔和里籍有山东、山西之争。
在20世纪80年代以前，一般学者多持王叔和为山西高平人的观点。邢德刚等认为，“他的家乡，是今天山西省高平县（现高平市）。生卒年月，大约在公元210~280年之间。”1988年，山东济宁朱承山首先撰文提出王叔和的籍贯为山东古高平的观点，具体地点在今天山东邹县西南的郭里集一带。持此观点的理由是，在王叔和生活的魏晋时期，现山西高平县还不叫“高平”，而叫泫氏县。当时的高平故城，在今山东邹县一带。因此得出了“就时代而言，山东的高平与山西的高平不相连属，山东的高平早于山西的高平”。此后，80年代以后的文献大都将王叔和的里籍划归山东。
持王叔和为山西高平人的理由亦相当充分。第一个记载王叔和为山西高平人者是唐代的甘伯宗。甘伯宗在《名医传》中为王叔和作传的时候，王叔和已经去世几百年了。此时山东的古高平早已不存在，而山西的高平已存在三个朝代了（北魏即设置）。唐人为魏晋人作传，如果使用已废弃的地名，肯定会加上“古”“旧”之类的字眼，以区别于正在使用的相同地名，以免混乱。甘伯宗身为医史学家，为历代120位医家立传，显然不会犯此低级错误。
孤证不立是考古学、考据学研究的基本原则。在甘伯宗笔下的“高平”究竟是古地名还是今地名尚未盖棺定论时，就将王叔和的里籍划归山东高平，有失公允。在学术界就王叔和的里籍展开争论时，我们再看看第三方证据。前不久，笔者有幸得见湖北麻城市白果镇“药王冲”的《王氏族谱》，其中有关于王叔和生平里籍的大量信息。
《王氏族谱》始修于道光二年（1822年），由王氏族长王士毅之外甥蔡古松主持修订，光绪四年（1878年）由王氏族人补修，后分别于1917年、1943年再次补修、重刊。《王氏族谱·序》记载：“同里王氏自远祖叔和公，当五胡之乱，由泽州避地来楚”；《王氏族谱·卷一》记载：“叔和公，生卒未详，葬于老爷山，祖，西晋人也，世居山西泽州府高平县”。这正是高平是王叔和故里的另一有力佐证。
泽州，《辞海》注：“州、府名。隋开皇初改建州为泽州。治所在丹川（今山西省晋城东北）。唐贞观初移治于晋城，辖境相当今山西东南部沁水、阳城、晋城、高平、陵川等县地。”
在山西高平也有不少王叔和的相关记载。《高平县志·卷之五·古绩》：“王叔和药碾在王司村，今土窑石碾俱存”；《高平县志·卷之十四·艺术》：“晋王叔和，为太医令，博通经史，洞识修养之道，精诊切，纂岐伯华佗等书，撰《脉经》十卷、《脉诀》四卷、《脉赋》三卷，辨晰最详。张仲景作《伤寒论》，文字错简，迨叔和撰注编次，始成全书，见唐甘伯宗《名医传》，考住邑之王市村，今土窑、药碾犹存，辨见人物”；《高平县志·卷之十七·杂志》：“晋王叔和，《金匮玉函》八卷、《脉经》十卷、《脉诀》四卷、《脉赋》三卷、《孩子脉论》一卷、《脉诀机要》三卷、《张仲景药方》十五卷，又《伤寒论卒病论》十卷、《金匮要略方》三卷”。
目前，更多的证据支持王叔和是山西高平人这一观点。特别是在素有“神农炎帝故里”之称的高平市，目前还保留有药王庙、石窟、石碾等众多与王叔和相关的遗迹遗存和故事传说。
王叔和“博好经方，穷研方脉，精意诊切，洞识养生之道”，在中医学发展史上作出了重大贡献。深入研究、挖掘整理王叔和中医药文化具有重大而深远的意义。（刘润兰）