首页>养生保健>中医理论>正文

风者,百病之始 中医学核心病因理论与实际临床

由于风具有多重涵义,因此,在《黄帝内经》中,诸多对“风”的表述,部分是对所有外邪、虚邪致病属性、内涵特征的总概括与标定,我们可以称之为广义之“风”;部分又是对气化之风特征的描述,但这些内容皆被后世混同于气候要素的“风寒暑湿燥火”狭义之“风”之中,导致了外感病因内涵的混乱、认知的差误,亦导致作为中医学核心病因理论与实际临床的脱节。现列举如下。
 
关于“风者,百病之始”
 
“风者,百病之始也”见于《黄帝内经》多篇经文,如《素问·生气通天论》《素问·皮部》《素问·骨空》《灵枢·五色》等皆有表述。类似经文有“风者,百病之长也”,见于《素问·玉机真藏论》《素问·风论》等篇。对此句经文的解释,高士宗《素问直解》注为:“六淫之气,风居其首,故风者,百病之始也。”从风为春季主气,为其他季节六淫之暑火湿燥寒之首作解。此注解有其合理性,但无法解释为何有风寒、风湿等邪气的概念组合。张介宾《类经》注曰:“凡邪伤卫气,如上文寒暑湿气风者,莫不缘风气以入,故风为百病之始。”后世基于张介宾所言,进一步发挥,言风为阳邪,其性开泄,风开腠理,则其他邪气随风入内。故现代中医学将“风为百病之始”作为对风邪致病广泛的高度概括,成为风邪的属性之一。如李德新《中医基础理论》在“风邪”条目下言:“风性轻扬,善行数变,风胜则动,为百病之始。”
 
但细究“风者,百病之始”语句所出背景,则会发现,后世的理解有误。先以《素问·生气通天论》为例,前文综合论述了各种外邪伤及人体阳气所致疾病,提到了寒、暑、湿、风,对于风邪,并未明显突出,甚至在“起居如惊”导致阳气卫外不固的前提下,人体易感的各种外邪,提到了寒、暑、湿、气等因素,并未明确提及风邪。因此,笔者认为,在此处提出“风者,百病之始”之意,应该是对上文外邪致病的总结,其“风”之涵义,等同于后文“因于露风,乃生寒热”之风,是所有邪气的总称,并非单指六淫之一的、狭义的风邪。再如《素问·风论》之“风之伤人也,或为寒热,或为热中,或为寒中,或为疠风,或为偏枯,或为风也,其病各异,其名不同……故风者百病之长也,至其变化乃为他病也,无常方,然致有风气也。”前文之寒热、热中、寒中、疠风等,显然是不同的致病因素所为,不是单纯的六淫之风邪,故后文之“风者百病之长”,亦是对所有外来致病因素的总称。《素问·至真要大论》之“夫百病之生也,皆生于风寒暑湿燥火,以之化之变也”可以理解为与“风者百病之始”涵义相同、但内容具体的描述。同样,《黄帝内经》诸多以风命名的疾病,如疠风、劳风、肾风、风水、风根等,其中的风,皆应从广义之邪气来理解,而不应该仅仅定位在狭义之风邪的层面上。如“疠风”一病,是罹患戾气毒邪所生疾病,《素问·风论》言其“疠者,有荣气热胕,其气不清,故使其鼻柱坏而色败,皮肤疡溃,风寒客于脉而不去。”从症状到病机,皆与单纯的风邪没有任何关联。同样,《黄帝内经》所提及的风寒、风热、风湿等概念,亦应是邪之寒、邪之热、邪之湿之意。
 
关于“风为阳邪,其性开泄”
 
现代中医学以风性主动,善开腠理,导致其他邪气乘机入内,来解读“风为百病之始”以及风寒、风热、风湿等气象因素组合的原因,不仅存在诸多逻辑的混乱,亦与临床客观实际相悖。
 
一则风性善动,属阳;寒、湿则为阴。风与寒、湿存在阴阳属性的对立,尤其是风与湿还存在五行相克,风至则湿散,故风湿二者不可能兼并存在。类于风湿相兼的情况在实际气象中仅见于风雨叠加,但雨与湿二者性质完全不同,如《灵枢·百病始生篇》之:“风雨则伤上,清湿则伤下。”雨为天气所降,自上而下;湿为地气所生,自下而入,故风雨与风湿在来源、性质与致病性上皆不同。
 
二则如言风善开玄府腠理,易导致寒湿等邪气入侵,那么,在没有风的情况下,寒邪、湿邪、燥邪等是否就不容易侵入人体了?事实上,在温度极低的寒冷气候或地域,抑或环境极为潮湿的季节或居处,寒邪、湿邪皆极易致病,其致病性与风邪无关。
 
相反,《黄帝内经》认为外邪侵入人体的原因,并非源自风为先导、风性开泄腠理,而是人体自虚,导致外邪乘虚而入,如《素问·八正神明论》言:“正邪者,身形若用力汗出,腠理开,逢虚风,其中人也微,故莫知其情,莫见其形。”正邪是与虚邪相对的应时来至的气候,亦有致病性,但相对虚邪轻微,其侵入人体源自“身形用力汗出,腠理开”。《素问·风论》在谈各种风证发生的具体原因时亦谓:“饮酒中风,则为漏风;入房汗出中风,则为内风;新沐中风,则为首风。”《灵枢·邪气脏腑病形》言:“邪之中人……方乘虚时及新用力,若饮食汗出,腠理开而中于邪。中于面,则下阳明。中于项,则下太阳。中于颊,则下少阳。”以上人体之虚,包括自体本虚、饮酒汗出、入房汗出、新沐腠理开泄、过劳用力、饮食汗出等各种情况。责之临床,所言为实,这些汗出气虚之时,皆是易于罹患外邪之机。而因为风导致人体感受各种外邪的情况,反而鲜见。
 
关于“伤于风者,上先受之”
 
此句经文出自《素问·太阴阳明论》,原文为:“伤于风者,上先受之;伤于湿者,下先受之。”对此句的注解,后世多将其定义为六淫之中的风、湿二气,根据风湿二气的阴阳性质进行注解。如张介宾注:“阳受风气,故上先受之;阴受湿气,故下先受之。”徐春圃《古今医统大全》注:“风,阳气也;湿,阴气也。阳从上,阴从下,火就燥,水流湿类也。”故孙广仁《中医基础理论》在“风的性质与致病特征”下描述为“风为阳邪,轻扬开泄,易袭阳位……风邪侵袭,常伤及人体的上部(头、面)、阳经和肌表。”
 
但结合《黄帝内经》其他篇章分析此句经文涵义,则可发现涵义不尽如此。如《灵枢·九针十二原》有文:“夫气之在脉也,邪气在上,浊气在中,清气在下。”对此,《灵枢·小针解》进一步阐释为:“邪气在上者,言邪气之中人也高,故邪气在上也。浊气在中者,言水谷皆入于胃,其精气上注于肺,浊溜于肠胃,言寒温不适,饮食不节,而病生于肠胃,故命曰浊气在中也。清气在下者,言清湿地气之中人也,必从足始,故曰清气在下也。”此与《素问·阴阳应象大论》之“故天之邪气,感则害人五藏;水谷之寒热,感则害于六腑;地之湿气,感则害皮肉筋脉。”涵义相同。同样在《灵枢·邪气脏腑病形》则有“身半以上者,邪中之也;身半以下者,湿中之也。”此表述更为明确。首先不言风而言“邪”,说明伤上的不仅仅是风邪,而是所有的天之外邪。同时,其上、下的涵义也更加明确,区分的界限为人体身半之处,应该是腰的位置,腰以上为上,为头面部,胸腹部,胸腹内为脏腑;腰以下为下,为肢体,构成为筋脉骨肉。故《灵枢·邪气脏腑病形》在后文有进一步阐发,曰:“中于阴者,常从臂胻始。夫臂与胻,其阴皮薄,其肉淖泽,故俱受于风,独伤其阴。”臂为上肢,胻为足胫,皆为肢体筋脉骨肉,俱受之风,则是外邪之称。说明天气邪气与地之湿气伤人的不同,在于天之气易伤头面与脏腑;地之湿气则易伤筋脉骨肉之肢体。同样的内容亦见于《灵枢·百病始生》,原文曰:“三部之气各不同,或起于阴,或起于阳。请言其方,喜怒不节则伤藏,藏伤则病起于阴也;清湿袭虚,则病起于下;风雨袭虚,则病起于上。是谓三部。”从临床实际看,天之六气,风寒暑湿燥火,以寒暑湿燥为主,皆可侵犯头面与脏腑;地之湿气,则主要侵犯肢体关节。这是主要的病因侵犯规律,对临床治疗有重要指导价值,是张仲景在《金匮要略·痉湿暍脉证并治》中以祛湿为主治疗肢体关节、腰疼、全身肌肉疼痛的主要原因。
 
风胜则动
 
“风胜则动”出自《素问·阴阳应象大论》和《素问·六元正纪大论》之五胜为病,笔者认为两篇中,《素问·六元正纪大论》应为原始出处。原文:“故风胜则动,热胜则肿,燥胜则干,寒胜则浮,湿胜则濡泄,甚则水闭胕肿,随气所在,以言其变耳。”《素问·六元正纪大论》是运气理论的实际应用的汇总性篇章,本段文字是在前文系统论述运气胜复之变、郁发之象、六气十二化的基础上提取、总结形成“五胜为病”的内容。如前文论述五郁之发的疾病特征为:“土郁之发……民病心腹胀,肠鸣而为数后,甚则心痛胁䐜,呕吐霍乱,饮发注下,胕肿身重……金郁之发……民病咳逆,心胁满引少腹,善暴痛,不可反侧,嗌干面尘色恶……水郁之发……民病寒客心痛,腰脽痛,大关节不利,屈伸不便,善厥逆,痞坚腹满……木郁之发……甚则耳鸣眩转,目不识人,善暴僵仆……火郁之发……民病少气,疮疡痈肿,胁腹胸背,面首四肢,䐜愤胪胀。”显然将“耳鸣眩转,目不识人,善暴僵仆”以及后文厥阴风木所致的挠动、迎随、里急、支痛、緛戾等病症特征,最后以“风胜则动”概括。火郁之发之为疮疡痈肿,胁腹胸背、面首四肢䐜愤胪胀,少阴君火之疡胗身热、喉痹等,最后以“热盛则肿”概括;金郁发之为咳逆,心胁满引少腹,善暴痛,不可反侧,嗌干面尘色恶,阳明燥金所致病症如皴揭、鼽嚏、浮虚、鼽、尻阴股膝髀腨胻足病,最后以“燥胜则干”概括;水郁之发之心痛,腰脽痛,大关节不利,屈伸不便,善厥逆,痞坚腹满,以及太阳寒水所致病症寝汗、痉、流泄等,最后以“寒胜则浮”概括;土郁之发之积饮痞隔、稸满、中满霍乱吐下、胕肿,与太阴湿土之中满霍乱吐下、为重胕肿,凝练为“湿盛则濡泻,甚则水闭浮肿”概括。故张介宾注:“此下总言六气之病应也。”
 
因此,“五胜为病”是对五运与六气气化之变,包括胜复、郁发等所导致人体疾病的高度凝练与总结,其内容与前文与明确的承接关系,而在《素问·阴阳应象大论》,五胜为病的内容出现在论述阴阳药食气味理论之后,没有任何内容的递接与关联。运气的周期性变化关联着天地万物之气化,耦联着人体脏腑功能,运气紊乱导致脏腑气化功能失常出现相应的疾病,我们可以称之为气化失常,但如前文所述,由于五运、六气对自然的影响中气候变化最为显著,故七篇最终以“风寒暑湿燥火”的概念进行简要表述,使之成为运气气化的代称,如《素问·至真要大论》所谓:“岐伯曰:厥阴司天,其化以风;少阴司天,其化以热;太阴司天,其化以湿;少阳司天,其化以火;阳明司天,其化以燥;太阳司天,其化以寒。以所临藏位,命其病者也。”张介宾注:“凡和气升扬,发生万物,皆风之化。”“以所临藏位,命其病者”明确指出某运某气临至所关联的脏腑,导致气化失常,可以导致相应的疾病。这种气化紊乱性疾病的出现,与气象因素的变化是并列而非因果关系。即动摇不定的病症特征,是风木之气紊乱导致的疾病,并非源自气象之风,气象之“风”与动摇不定的病症之间关联性并不强。后世关于“风胜则动”的内涵,在气化与气象两种不同的概念层面,几乎完全混同、不分彼此。
 
气象之风致病性最低
 
纵观《黄帝内经》,六气或六淫之风寒暑湿燥火的完整概念,皆是出自运气七篇,其他篇章几乎没有任何完整涉及或记载。《素问·至真要大论》提到“夫百病之生也,皆生于风寒暑湿燥火,以之化之变也。”在运气其他篇章亦以五运、六气主客、胜复郁发等方式,陈列了六气、六淫的概念及其与疾病发生的关系。但在运气七篇中的六气,并不是单纯的气候因素,而是气化的概念。
 
事实上,作为气候因素的风邪,其致病性与其他气象因素相比,不仅非“百病之长”,反而是最弱的,如果不与极端的气温即寒、暑,极端的湿度即燥、湿这些气象因素的组合,再大的风都难以致病。故古代文献在涉及气候因素对人体的影响时,多只论“寒暑燥湿”而不谈风,如《淮南子·俶真训》“是故形伤于寒暑燥湿之虐者,形苑而神壮;神伤乎喜怒思虑之患者,神尽而形有余。”《吕氏春秋·恃君》曰:“凡人之性……寒暑燥湿弗能害,不唯先有其备,而以群聚邪。”《吕氏春秋爱类》曰:“寒则欲火,暑则欲冰,燥则欲湿,湿则欲燥。寒暑燥湿相反,其于利民一也。”在《黄帝内经》中,亦有诸多篇章如此表达,如《素问·生气通天论》在论述“起居如惊,神气乃浮”导致的外感因素中,提出了“因于寒……因于暑……因于湿”的内容,并无“因于风”;在《素问·解精微论》有“若先言悲哀喜怒,燥湿寒暑,阴阳妇女,请问其所以然者”《素问·五常政大论》则言:“寒热燥湿,不同其化也”等,皆是仅提“寒暑燥湿”,而无风的论述。并且,在所有的六种气象因素中,《黄帝内经》显然认为致病最多最广的是寒邪,其外感病、咳、痛、痹、积等各代表一类常见疾病,皆以寒邪作为致病因素立论,并不是我们后世定义的“风”。(贺娟)

上一篇:痞与痹的关系《中医内科学》教材论痞

下一篇:没有了

返回首页

相关

推荐

站内直通车

首页偏方养生方剂书籍中药秘方药图疗法药方方集视频穴位内科外科妇科男科口腔喉科 鼻炎眼科耳科儿科肠胃泌尿肝胆肛肠骨科神经呼吸皮肤肿瘤美容保健延寿心脑
返回顶部