中国针灸医学是经4000余年临床实践，在中国数千年中，中国大地上南北东西，数万计中医针灸医师代代相继，经过与临床疾病作斗争中反复实践、临床验证而形成，并不断完善和发展的临床学科，她是中医学生命体系中的有机部分。早在1500余年前，中国针灸就传播到朝鲜、日本、东南亚，成为这些地方的主流医学的重要组成部分；近几十年来，由于一些旅居海外的高水平的中国中医针灸师在治疗一些现代疑难疾病方面的卓越疗效、合理运用针灸安全无副作用、临床运用范围广泛等优势，而受到世界各国民众的喜爱，不仅大批中国中医针灸师成功走向世界，而且由于海外中国中医针灸师的临床实践和疗效效应，引发了世界上各国家地区很多本土人士积极学习中医针灸的热潮。
近十余年来，中国针灸被包括世界卫生组织（WHO）、德国内科医师学会、美国NIH等推荐治疗包括腰痛坐骨神经痛在内的多种临床疾病；美国及加拿大大部分州，以及瑞士、葡萄牙等国，都已经立法确立了针灸医学的地位；澳大利亚、匈牙利、泰国等国则早已完成包括针灸在内的国家中医整体立法。针灸临床的疗效和应用，得到了国际社会和国际医学界的广泛认可。2009年英国NICE（National Institute for Health and Care Excellent）也开始在NHS系统推荐针灸治疗腰痛。但是今年3月24日，NICE却发布通知说将取消对于针灸治疗腰痛的推荐，并抬出长期反对传统医学和中医的所谓“英国唯一的辅助医学教授”恩斯特（Ernst）作为代言的”专家代表”。
我们理解，自金融危机以来，各国政府对于医疗卫生等方面的巨大支出感到非常头痛，尽可能地削减开支成为各国政府都不得不做的事情。另一方面，取消在NHS针灸治疗腰痛的推荐，对我们华人中医师的影响实际上很小。但是NICE发布的声明以“针刺治疗腰痛缺乏疗效依据”的说法是不可接受的。尤其是以错误的“假针刺对照”研究作为其否定针刺治疗腰痛疗效的“科学证据”，更是不能被接受。
自NICE发布该声明以来，英国中医针灸界同仁，FTCMP、ATCM、PACHA等学会包括英国本土针灸医师为主的BacC等，得知消息后迅速反应，通过网络签名、与Ernst为代表的反中医人士网络辩论、并积极参加NICE5月18日在Peterborough、7月20日在Hesting、9月21日在Nottingham和11月16日在Manchester举行的公众听证会（Public OpenDays的Question Time）向NICE官员质询、提问、提交包括曾经忍受腰痛经针灸治疗治愈或获得良好疗效的患者来信和留言支持、以及我们编著的《英国中医.腰痛专刊》等各种证据、针灸有效治疗腰痛的文献、临床和科研证据等等，据理力争，以维护中医针灸的名誉与权益。但是，11月30日，NICE对这些置之罔闻，在新发布的《临床指南草案》腰痛部分仍然坚持以“缺乏疗效证据支持”为由取消NHS系统对针灸治疗腰痛的推荐。
实际上，中医在海外的发展，从来就不是一帆风顺的。上世纪中叶，英国人Worsley(或译作华思礼）声称在东方学习了“在中国已经失传”的古法针灸，在英国开创“五行针灸学院”，传播实际上似乎掺杂了类似精神分析和神秘玄幻因素在内的“五行针灸”，盛极一时，直到1972年尼克松访华，港澳台针灸师尤其1990年代以后大量中国中医针灸医师进入英国，“五行针灸学院”才逐渐式微。但是其几十年影响之下，使得一些英国科学界人士长期反对中医针灸，认为中医针灸只是一种类似于“巫术”的古老疗法而拒绝接受中医针灸。
近几十年来，一些中国对外针灸教育机构急功近利的短训式培训班，忽略中医独特的生理病因病机理论及临床诊断技能知识技治则治法等理论和实践能力，而以针刺手法技能代替全部的针刺教育内容，导致大量洋“针灸师”及其二代、三代、四五代学生们对中医针灸的片面认识和曲解，实际上是今天西方针灸临床以现代解剖为临床基础理论而不是中医辨病辨证诊治理论为指导，产生干针以及遵从西医思维模式、忽略中医思维模式和临床特点进行所谓“假针刺”研究的重要原因。虽然近10-20年来，由于来自中国的中医针灸医师的临床影响，英国民众对中医针灸的认识逐渐得到改善。但是前述因素的影响，根深蒂固，难以革除。
作为长期在英国执中医针灸业的中医人，我们深知中医针灸对腰痛临床治疗的真实疗效，也深知腰痛患者的临床痛苦。我们的腰痛患者既有十年二十年腰痛，久治不愈，严重影响工作生活及生存质量的患者；又有因为腰痛，影响基本日常生活，不能耐受工作的患者；更有久经腰痛，服用多种诸如止痛药物，或者采取注射、物理治疗甚至手术，不能获得显著疗效的患者，但是通过针灸治疗，却成功获得满意疗效者。因此我们的呼吁，不只是为英国中医针灸界、为中医针灸学术而鸣，也是为英国患腰痛的所有患者和英国公众接受针灸治疗的权益而呼吁。
现代临床研究，多以现代新药研发模式为主要研究方式和目的。因为现代新药往往是前所未有的新事物，必须要以符合“随机、对照、双盲”标准的现代药学科学实验来进行其临床疗效、临床安全性评估来得到对它们的认识和临床应用指导参数，并且需要定期进行回顾性研究和评估。
而中医针灸不同，中医针灸本身就是在长期的临床实践中发展进步而来，其临床疗效与安全性早已经历了数千年临床优胜劣汰的检验。虽然现代科学研究成果可以为中医针灸所借鉴、利用(如随着现代医学科学对疾病认识的深入，针灸在临床上也不断取得在一些现代疑难疾病诊治方面的新的进步），但是谁也不能否认，中医针灸既不依赖现代科学研究而产生，也并不是一定须要再经过现代科学实验来验证其疗效和安全性。
腰痛是针灸临床最常见的具有疗效优势的疾病之一。自古及今，数千年来，中医针灸，惠泽万方。来英国执业十年，我愈益深刻地感受到，即使在现代科学和技术十分发达的今天，中医针灸在临床中仍然具有不可替代的意义和作用。
现在NICE不顾数千年针灸以疗效生存的事实，不顾诸多针灸治疗腰痛有良好疗效的证据，执意发布以“针灸治疗腰痛仍然缺乏科学依据”为由，取消对针灸的推荐的《指南》。基于上述事实，我们借此对针灸治疗腰痛的临床与学术之事实予以澄清；相信NICE的这一新的《指南》，将激发我们中医针灸人一如既往、服务我们的患者，且更进一步业精于勤、提高临床疗效、服务社会各界。中医针灸生存至今并走向世界，以及中医针灸未来和前途的关键，还是在于继承前代的核心学术思想与临床技能，并结合现代临床实践的需要，有效诊治临床常见疾病，并争取在一些临床疑难、重大及急重症方面能够有所作为。
英国中医师学会（FTCMP）常务理事（学术部）
英国中医药学会(ATCM)会员
袁炳胜