关于细辛临床剂量，历代医家各执一词，近 现代不少医家、学者对其进行了临床研究。现结 合前人资料，阐明个人观点如下。
1 古代药学专著对细辛的论述
1. 1 “本经派”
此学派医家认为 “细辛为上品，可久服” 。细 辛首见于 《神农本草经》 ，言其 “久服明目，利九 窍，轻身长年” ，为上品 。 《神农本草经》中，上 品药皆 “主养命以应天，无毒，多服，久服不伤 人” 。其后崇尚 《神农本草经》的历代医家均以细 辛为可久服之品论之，如 《本草经集注》说 “细 辛，味辛温，无毒 ” 。 《汤液本草》载 “细辛，气 温，味大辛。纯阳。性温。气厚于味，阳也。无 毒 ” 。《本草新编》说 “细辛，味大辛，气温，升 也，阳也，无毒 ” ; 《本草秘录》中有 “气温，升 也，阳也，无毒”的记载; 至清代 《神农本草经 指归》 ，戈颂平仍信奉 《神农本草经》所言，对细 辛的用量规定仍只字未提 。《本草从新》则有了更 进一步的论述，说到 “拣去双叶者用” ，意为细辛 要用去双叶的细辛，而包含双叶者不可用，言外 之意即为包含双叶者有不良反应，但仍未言及细 辛的具体用量要求 。《本草求真》对此有更加明显 的论述 : “去双叶者用” ，其后用小字注明 “双叶 服之害人” ，明确了细辛不可用双叶者，但对于用 量要求，以上所述诸书均只字未提。约宋代出现 了 “细辛不过钱”的 “戒律” ，其后大多医家遵循 此原则 。《本草崇原》中也有相似的论述 : “愚按: 细辛乃 《神农本草经》上品药也，味辛臭香，无 毒。主明目利窍。宋元陈承谓: 细辛单用末，不 可过一钱，多则气闭不通而死。近医多以此语忌 用，嗟嗟。凡药所以治病者，有是病，服是药， 岂辛香之药而反闭气乎? 岂上品无毒而不可多服 乎 ?” ; 《本草正义》中明确提出 “自陈承 《本草别 说》谓细辛单用末不可过一钱，多则气闷塞不通 者，后人无不宗之。窃谓细辛芳烈之品，本以气 胜，自无重用之理。然开泄之性，走窜有余，若 谓耗散正气，谁曰不然，而反谓气闷不通，岂不 令人捧腹”的观点。以上观点足以代表当时一部 分医家对于 “细辛不过钱”观点的不屑。以上所 述医家均为 “本经派” ，其自始至终信奉 《神农本 草经》所言，认为细辛为上品，可以久服轻身， 在剂量方面并无强制性要求。
1. 2 “陈承派”
之所以称之为 “陈承派” ，是因为提出细辛有 明确药量规定的第一人即为陈承。其理论认为 “细辛末不过勺匕( 钱) ” 。陈承在其 《本草别说》 中明确提出了细辛的用量规定，因其书已佚，仅 能从唐慎微的 《证类本草》中得以见其原意 : “又 细辛若单用末，不可过半钱匕，多即气闷塞不通 者死” ，自此以后，逐渐形成了 “细辛不过勺匕” 的说法。至明代李时珍，则出现了 “细辛末不过 钱”的说法，历代有医家认为是李时珍在抄写时 笔误，将其原文在 《本草纲目》中写为 “【承曰】 细辛非华阴者不得为真，若单用末，不可过一钱。 多则气闷塞不通者死，虽死无伤。近年开平狱中 尝治此，不可不记。非本有毒，但有识多寡耳” ， 以致后世出现了 “细辛不过钱”之说。其实不然， 笔者认为李时珍只不过是误传 “细辛末不过钱” ， 至于出现 “细辛不过钱” ，则非其之过; 在 《神农 本草经临证发挥》 ［1 ］ 中，则以现代医学药理实验结 论证明 : “现代药理研究已经得到证实: 细辛挥发 油有麻痹呼吸中枢作用，研末吞服过量可导致死亡，唯是入于煎煮，挥发油丧失殆尽，虽用 9 克亦 可无妨” ，而且，书中还明确提出对 《本草正义》 的批评 : “《本草正义》认为: 服之令人 ‘气闷不 通，岂不令人捧腹’张氏忽略陈承突出 ‘单用末’ 三字，所说非宜，轻率否定，以免引起祸殃、后 悔莫及” 。以上诸位都认为，细辛单用末时切不可 以过量，过量则会出现生命危险，此观点已被现 代医学药理研究所证实。
1. 3 “误读陈承派”
此派理论是 “细辛不过钱” 。此派诸医家之鼻 祖已难以考察，但其必为误读陈承或者李时珍者， 在研读经典之时，误将 “细辛末”认为是 “细 辛” ，一字之差，误人子弟久矣。此学派医家甚 多。如 《本草备要》提到 “然味厚性烈，不可过 用” ，并注明 “不可过一钱，多则气不通，闷绝而 死，虽无伤可验。开平狱尝治此，不可不知” ; 《得配本草》则提出 “其性极辛烈，气血两虚者， 但用一二分，亦能见效，多则三四分而止。如用 至七八分以及一钱，真气散，虚气上壅，一时闷 绝”的说法，将 “一钱” 减至 “三四分” ; 在 《本经逢源》中也有类似的论述 : “凡血虚内热、 火郁头痛、发热咳嗽者戒用，以其辛烈，耗散真 气也。细辛，辛之极者，用不过五分” ; 在 《医学 衷中参西录》中，张锡纯认为 “细辛有服不过钱 之说，后世医者，恒多非之，不知其说原不可 废” ，其原因是 “味辛兼能麻口之药……盖麻口 者，即能麻肺，肺麻则其呼吸即停矣” ，并以亲身 体验胡椒之后的感觉作为依据。此派医家都认为 在细辛的使用上，应该注意剂量的要求，切不可 以过用细辛，否则会出现生命危险。然而事实并 非如此，其在传承过程中出现了错误。
2 古今医家临床应用细辛举例
2. 1 古代医家
敢于大剂量使用细辛的古代医家首推 “医圣” 张仲景。张仲景在其 《伤寒杂病论》中，曾 17 次 用到细辛，分别是: 小青龙汤用细辛 3 两，麻黄附 子细辛汤用细辛 2 两，当归四逆汤用细辛 3 两，当 归四逆加吴茱萸生姜汤用细辛 3 两，乌梅丸用细辛 6 两，侯氏黑散用细辛 3 分，射干麻黄汤用细辛 3 两，厚朴麻黄汤用细辛 2 两，小青龙加石膏汤用细 辛 3 两，大黄附子汤用细辛 2 两，赤丸方用细辛 1 两，桂枝去芍药加麻黄细辛附子汤用细辛 2 两，三 黄汤用细辛 2 分，苓甘五味姜辛汤用细辛 3 两，苓 甘五味甘草去桂加干姜细辛半夏汤用细辛 2 两，苓 甘五味加姜辛半夏杏仁汤用细辛 3 两，苓甘五味加 姜辛半杏大黄汤用细辛 3 两。其中，乌梅丸是丸 剂，6 两并非一次服用量，暂且不论。对于张仲景 年代的 1 两折合成现代的克数，学术界有 2 种观 点，吴承洛认为 1 两约为 13. 92 g ［2 ］ ，其观点写进 了 《中国度量衡史 》 ，《中药大辞典》等书籍均引用 其观点; 柯雪帆等研究认为，按照出土的汉代权衡 器推算得出 1 两约为 15. 625 g ［ 2 ］ 。按照这 2 种观点 推算 ，《伤寒杂病论》汤剂的细辛平均用量在3 两以 上，所以张仲景的平均用量是 41. 76 ～46. 875 g，远 远超出现行 《药典》的规定。按照现在多数医家倾 向的汉代1 两等于现代 1 钱的计算方法，张仲景的 使用量应为3 钱，现代1 钱等于5 g，则张仲景的平 均使用量应为15 g，也超出 《药典》规定用量。
2. 2 现代医家
现代医家中重用细辛者亦不在少数。甘肃名 老中医王自立常运用细辛治疗痹症，剂量均为 15 ～40 g，最大量曾达到 60 g。其中少数患者有轻 微的舌麻、咽干症状，但不影响继续治疗，多数 患者则无明显不适或不良反应。王老 1998 年诊治 一例四肢关节疼痛女患者，主诉为四肢关节疼痛 数年，以小关节为甚，曾服用消炎痛、阿司匹林 等无明显疗效。每逢受寒或气候变化时，四肢关 节疼痛难忍，伴肢体麻木、恶寒之症，舌体胖、 质淡，苔白，脉沉迟。诊断为类风湿关节炎，证 属风寒并重，流着经络，痹阻不通。治以疏风散 寒，宣痹通络。初诊细辛用量为15 g，最后至 40 g， 连续用药 3 个月，疾病痊愈，并且在服药期间心电 图、肝肾功能均无异常。又治四肢关节痛男患者， 以双膝关节为主，恶寒肢冷，关节疼痛，下肢尤 甚，舌质淡、舌体胖，脉沉细。诊断为风湿性关 节炎，为风寒湿三邪所致痹症，治以温通经络， 祛风除湿为主。其方中细辛自 20 g 逐渐加至 30 g， 服用 1 个月，疼痛若失 ［3 ］ 。 另外，张鹤鸣老中医治疗痹症善用细辛，其 认为，细辛为驱寒胜湿之良药，且有很好的止痛 作用，适用于风寒痹症。且张老认为，如欲发挥 细辛的有效作用，用量必须过钱，其用细辛的剂 量少则6 g，多则20 g，从未发现任何不良反应 ［3 ］ 。 可见 “细辛不过钱”不适用于汤剂，张鹤鸣老中 医认为，所谓 “细辛不过钱”指服用粉剂而非指 服用汤剂 ［3 ］ 。
3 现代药理研究结果
现代药理研究 ［4 ］ 表明，细辛主要含有挥发油， 其有效成分是甲基丁香酚( 占 60%) ，有毒成分为 黄樟醚( 占 8%) ，但是黄樟醚的挥发性优于甲基丁 香酚，在高温下易被破坏，若在高温下煎煮30 min 后，则因挥发而所剩无几，仅存原药材的 2%，此 浓度已不足以产生毒性，即使将细辛的用量增加 50 倍，也不会产生不良反应，提示细辛经过煎煮 不会产生不良反应; 但是如果使用细辛粉末，则 需注意其用量，因为粉末服用时未经高温煎煮， 其中有毒成分未挥发，因此可能出现不良反应。
4 结论
细辛作为一味辛温药，有很强的发散、行气 的功效，所以能解表、通窍，而且细辛辛香走窜， 宣泄郁滞，能够上达巅顶，故临床应用广泛。但 是遵循历代文献的记载，细辛使用量为不超过3 g， 其临床疗效很难发挥。笔者认为 ， “本经派”和 “陈承派”观点正确，而且在 “陈承派”中无 “细 辛不过钱”的提法，而有 “细辛末不过钱”之说; 至于 “细辛不过钱”的说法，笔者认为是被后世 之人误解、误读或者误听、口误而出现的讹传。 所以临床使用细辛药材入汤剂时可以根据病情确 定细辛的用量，不必拘泥于 “不过钱”之说，而 在使用细辛粉末时则应该注意粉末的用量，以免 出现不良反应。
来源：北京中医药 作者：周可林 董硕 申雷