•“方证相对”学说是在彻底否定脏腑、经络、阴阳、五行等中医基础理论中的核心概念和相关理论的基础上提出的。
•20世纪初，当时中医学界绝大部分学者都明白：“方证相对”其实就是“废医存药”的代名词，所以几乎无人响应与赞同。
•“方证相对”学说否定病机理论，从某种程度说，即回到中医学还未形成理论医学之前的“经验医学”，是中医学的倒退。
四川省乐山市中医医院刘方柏同志读罢笔者于2015年6月26日在《中国中医药报》“学术与临床版”发表的《病皆与方相应与方证对应无关》一文后，于7月15日同版发表《仲景之方 因证而设》提出商榷。7月22日，笔者在同版以《方与证之间的基础是病机》一文回应之；８月６日，刘方柏同志又发表《方对应的是已包含病机的证》与笔者再次商榷（以下简称《刘文》），细阅之后，令笔者如鲠在喉，不得不再次撰文以作答。
“方证相对”否定中医基本理论
《刘文》写道：“‘方证相对’在当今中医学理论体系中的作用和地位便早已不可动摇地确立了，这是对千百年来无数医家践行奉信这一法则的彰显”“‘方证相对’早已成为中医积千年历史厚度，融今人研究心血的一大成果。因而，从一定意义上讲，它已成为了中医学的表征。”
笔者认为，这一由“方证相对”提倡者发明的“高论”，实属大谬不然。
笔者早已指出：1911以前的中国医家，没人提及“方证相对”，故“方证相对”绝对不可能是“中医学的表征”。
事实上，第一个提出“方证相对”的医家系日本汉方医学家吉益东洞。他在1764年刊行的《方极·序》中说：“仲景之为方也有法，方证相对也，不论因也。”之所以认为仲景《伤寒论》制方用药之法是“方证相对”，乃因吉益氏认为“医之学也，方焉耳”（《类聚方自序》）“《伤寒论》唯方与证耳”“医之处方也，随证以移，唯其于同也，万病一方；唯其于变也，一毒万方”（《类聚方·凡例》）。这种根据疾病外在表现的症候与方剂直接对应，不必审其病机的所谓“方随证转”“定证定方”，即吉益氏提出的“方证相对”说的真实内涵。
截至目前，国内学者在介绍吉益东洞及其“方证相对”学说时，均未明确指出其是在将脏腑、经络、阴阳、五行等中医基础理论中的核心概念和相关理论都彻底否定的基础上，才提出“方证相对”的。这些观点与论述，21nx.com集中体现在吉益东洞的门人鹤冲元逸于延享四年（1747）编集东洞医说而撰就的《医断》一书中。
如其论“经络”：“十二经、十五络者，言人身气脉通行之道路，医家之所重也。然无用乎治矣，是以不取也。如针灸法，无一不可灸之穴，无一不可刺之经。所谓‘所生’‘是动’‘井荥俞经合’等，亦妄说耳，不可从也。”凡此种种，不胜枚举，有心者可自查之。
当我们知道和了解了吉益东洞把中医基本理论都斥为“空谈虚论”、皆属“虚妄无用”，从根本上予以否定批判之后才提出“方证相对”时，中医学人还会不明就里、盲目跟风般地崇拜、追随所谓的“方证相对”么？
“方证相对”最初响应者寥寥
20世纪初，以研究《伤寒论》为特色的“古方派”开始崛起，这一点给近代中医学界以很大启发，特别是在“改进中国医学，假道日本较欧美便捷”的思想指导下，“古方派”“方证相对”说得到了占据中医学界主流位置医家的赞同和认可，代表人物便是“中医科学化的干将”——陆渊雷。
陆氏对日本江户医学的几位名家颇为推崇，尤其服膺吉益东洞，在其所著《伤寒论今释》《金匮要略今释》中，大量引用吉益东洞的观点与治验。由于二书最初作为上海中国医学院的教材使用，遂使得“方证相对”说逐渐在中国得以宣扬，并影响了一大批中医学人。
然而，当时中医学界绝大部分学者都明白：“方证相对”其实就是“废医存药”的代名词，所以几乎无人响应与赞同。
事实上，日本学者早就指出，明治维新后勃兴的汉方医学，“临床行使治疗与处方权的只限于取得西医执照的医师”，当代的汉方医家已然“不可能从头学起，《伤寒论》符合快、实用的要求”——换言之，“古方”之所以走俏，是被当成了“快餐食品”（《再介绍日本汉方古方派的学术观点》廖云龙译）。
了解这些实情后，我们还会赞同“日本汉方大有超过中国发展之势”的说法吗？
“方证相对”是中医学的倒退
进入21世纪后，“几十年来，没有培养出能用中医的思路、方法看病的中医”成为名老中医和社会各界的普遍看法。在此情况下，一些“经方”研究者错误地认为将《伤寒论》的“方”与“证”一一对应，就是“辨证论治”特色的体现，并利用网络或傍附师傅，掀起了“轰轰烈烈”的“方证相对”热潮。
香港中文大学中医学院年轻学者李宇铭在《伤寒治内方证原意》一书中说：“日本古方派的吉益东洞认为‘《伤寒论》唯方与证耳’，亦即是认为《伤寒论》的方剂理论，没有病机，而只有方药以及证候的对应关系。这种否定《伤寒论》具有病机理论的思想，至今在中医界仍十分流行，甚至提倡‘抓主证’，即是每一首经方抓住最主要的一个症状即可使用，抑或提倡‘药证’，即见某一症状即可用某一药物。这种思想，从某种程度来说，是中医的倒退，即回到几千年前中医还未形成理论医学之前的‘经验医学’，只凭经验针对症状用药，而不考虑疾病原因。”