《伤寒论》现存原文中，有6条格式统一的“欲解时”条文，如“太阳病欲解时，从巳至未上”，这是任何尊重历史的学者在研究《伤寒论》时无法绕过的问题。但少数学者却故意否定人与天的关系，希望把“欲解时”的内容从《伤寒论》学术体系中淡化甚至剔除。之所以有这种分歧，原因在于“欲解时”的临床意义尚未得到公认。近来在银屑病的临床中，笔者又一次发现“欲解时”的重要临床价值——不仅冬重夏轻的银屑病可以判断为太阳病，而且逢夏才发作的银屑病同样可以考虑为太阳病。
何为“欲解”？“欲解”就一定是病解向愈吗？有没有一种可能，“欲解”的结果是病的外在表现加重？
《伤寒论》第193条云“阳明病，欲解时，从申至戌上”。第240条云“日晡所发热者，属阳明也”。日晡为申时，申时为阳明主时。传统认为，193条说的是，阳明病在阳明主时会“欲解”——即减轻；而240条说的是，如果阳明主时病情加重，也要考虑“属阳明”。这就是说，阳明病在阳明主时会有病情加剧和减轻两种可能的情况出现。历代医家对此点逐渐达成共识，如清代尤怡《伤寒贯珠集》说：“阳明潮热，发于日晡；阳明病解，亦于日晡。则申酉戌为阳明之时。其病者，邪气于是发；其解者，正气于是复也。”舒驰远《伤寒集注》云：“正气得所王之时则能胜邪……腹邪实盛，正不能胜，惟乘王时而僅与一争耳。是以一从王时而病解，一从王时而潮热，各有自然之理也。”皆谓患者阳气逢天阳趋势之助，“欲解”而非“必解”。
病情的轻重是正邪之争激烈程度的外在表现。正邪交争加剧，则表面看起来病重；正邪之争无力，则表面看起来病轻。六病主时，人体得天阳之助，而与邪争，邪气不盛则正气得天助，战而胜之则解；邪气若盛则正气得助，可争，但战而不胜，反见症状加重。如果正气本弱，无力与邪争，表面看不到症状，但主时到了，得天之助，便会开始交争，表面看起来病情在加重，实际上反映的是正气得天助在抗邪，原本表面上无症状实际是病更重的表现。
“欲解”应该理解为想解决问题的趋势，具体结果是“解”了，还是“剧”了，均不出“欲解”范畴。
银屑病患者多冬重夏轻规律者，夏天轻，可以理解为“欲解”，“欲解”于一年的“巳至未上”，可以提示病“属太阳”。
但是还有一部分患者，如冉某，女，40岁，病史8年，每于夏季皮损出现，皮损仅局限于头顶部和腰部，发病与潮湿有关。刻下：左脉沉细弦右脉细缓滑，舌下淡青，舌苔根白腻。夏季出疹，其他季节无疹。是说明夏天她身体最差吗？还是反过来说明她夏天身体正气战斗力最强呢？
答案是，她在夏天得天助才可与寒湿之邪抗争，而出现皮损，说明了邪气之深、之盛。其他季节，无天助，正气根本无力与邪对抗，所以无症状。
第240条说 “日晡所发热者，属阳明也”，我们可以按此原理推导出“夏日病情加重，属太阳也”的结论。据此结论我们判断其有太阳病，另据其发病与潮湿有关、脉沉缓、苔白腻考虑有太阴病，辨为太阳太阴合病，治以肾着汤与麻黄汤原方，肾着汤饭前服治其太阴病；麻黄汤饭后服治其太阳病，并且强调皮损外涂温酒，放胆吃“发物”，中午前后晒太阳等具“太阳时相”作用的治疗措施，“盛者夺之”，务求“发之”使“开”。
此患者非常认同笔者讲的 “给邪出路”才会达到不复发的目的，不是盲目的听从，而是因为其看到周围有患者接受笔者治疗2月、临床治愈后3年未复发、并且一直坚持吃发物的例子，便确信无疑。