2011年3月到7月间刊发了许多关于补泻的争论文章，从不同角度展示了各自的思考：有从实践出发阐述临证一得的，有从源流入手辨析补泻之用的，有从文字含义入手挖掘邪正补泻新意的。笔者置身事内，几度撰文阐发己意，终以《理性对待各家之偏》收笔。近日学习《黄帝内经·至真要大论篇》中看到祖先对此问题的经典解读，不禁汗颜。
《至真要大论篇》云：“夫百病之生也，皆生于风寒暑湿燥火，以之化之变也。经言盛者泻之，虚者补之，余锡以方士，而方士用之，尚未能十全，余欲令要道必行，桴鼓相应，犹拔刺雪污，工巧神圣，可得闻乎？岐伯曰：审察病机，无失气宜。此之谓也。”这里的“百病”当指外感病，人体不能及时能动地顺应自然界“风寒暑湿燥火”的变化故生病，后文中的“气宜”也是指自然界季节气候的变化。“盛者泻之，虚者补之……未能十全”，也就是说不能完全依照虚实来施用补泻，这与《三部九候论篇》中讲的“实则泻之，虚则补之”显然有别。为什么不能按照虚实来补泻呢？因为虚实只是一种思辨的模式，虚实是相对而言的。实中可以有虚，虚中可以有实，可以虚多实少，也可以虚少实多。简单的疾病居多，单凭虚实补泻即可，故辨虚实是有意义的。但越是复杂的疾病，虚实情况越复杂，虚实夹杂越难以辨析，甚至会有“至虚有盛候，大实有羸状”的假象出现，这就是“未能十全”的原因——即很多疾病经简单治疗后统计，有效者似多，无效亦复不少的原因。可知不可尽凭虚实，亦不可仅知补泻。
疑难大证都在“未能十全”之列，不可单凭虚实补泻，那么，临证当凭什么来确定正确的治法呢？《黄帝内经》中给出的答案是“审察病机”。什么是“机”呢？笔者认为“见病知源”的“源”应该属于机；“知犯何逆”的“逆”应该属于机。病变的起、承、转、合都有其必然的规律，有其核心的脉络。只有抓住这个“机”，审查之，洞晓“机”后面的理，才有可能治发机先，才有可能从容地随机应变，才有可能“使必已”（《至真要大论篇》）。
关于认识病机和临证治疗的复杂性，《至真要大论篇》中还有很多内容值得我们深究。如“治寒以热，治热以寒，而方士不能废绳墨而更其道也。有病热者，寒之而热，有病寒者，热之而寒，二者皆在，新病复起，奈何治？……求其属也”；“逆者正治，从者反治，从少从多，观其事也……必伏其所主，而先其所因……逆之从之，逆而从之，从而逆之……”“谨守病机，各司其属，有者求之，无者求之，盛者责之，虚者责之”等。
笔者认为，学术争鸣可以促进学术的发展，开阔眼界，促进思考的深入。但是要落到实处，在全面吸收先人的理论成果基础上进行，才是有益的；要学会从不同的观点中汲取营养，更多地立足于经典对话，才能对于中医学的发展有益。