中医挽危救急，气脱多用人参，阳亡多用附子，代表方剂分别为独参汤和四逆汤。通常认为救急之方多宜药单力纯，配伍过多反有掣肘之嫌，故附子理中汤较少用于阳亡、气脱者。喻嘉言在《寓意草》中载一案，用独参汤与附子理中汤救治虚脱，可供参考。
“袁继明素有房劳内伤，偶因小感，自煎葱姜汤表汗，因而发热，三日变成疟疾。余诊其脉豁大空虚，且寒不成寒，热不成热，气急神扬，知为元阳衰脱之候。因谓其父曰：令郎光景，窃虑来日疟至，大汗不止，难于救药。倘信吾言，今晚急用人参二两，煎浓汤预服防危。渠父不以为意。次日五鼓时，病者精神便觉恍惚，扣门请救，及觅参至，疟已先发矣！余甚彷徨，恐以人参补住疟邪，虽救急无益也。只得姑俟疟势稍退，方与服之，服时已汗出粘濡，顷之果然大汗不止，昏不知人，口流白沫，灌药难入，直至日暮，白沫转从大孔遗出。余喜曰：白沫下行可无恐矣，但内虚肠滑，独参不能胜任。急以附子理中汤，连进四小剂，方苏能言，但对面谈事不清。门外有探病客至，渠忽先知，家人惊以为祟。余曰：此正神魂之离舍耳！吾以独参及附子理中驷马之力追之，尚在半返未返之界，以故能知宅外之事。再与前药，二剂而安。”
大汗不止，昏不知人，之所以用附子理中汤，关键点在于“内虚肠滑”。从“内虚肠滑”这四字可以体会附子理中汤与独参汤、四逆汤在救急使用时的区别。
上述救急，基于气脱、阳亡，是着眼于正气。倘着眼于邪气，附子理中汤温散寒邪，则又不必“内虚肠滑”了。
宋代医家陈无择在《三因极—病证方论》中指出：“夫寒者，乃天地杀厉之气，在天为寒，在地为水，在人脏为肾。故寒喜中肾，肾中之，多使挛急疼痛，昏不知人……然寒性虽喜归肾，五脏皆能中之。”附子理中汤“治五脏中寒，口噤，四肢强直，失音不语”，并谓“昔有武士守边，大雪，出账外观瞻，忽然晕倒。时林继作随行医官，灌以此药两剂，遂醒”。
寒邪之所以能“中”，武士之所以晕倒，与内虚不无关系，但引发病证的直接原因在于寒邪。此处附子理中汤亦治内虚，但主要着眼点在于寒邪。