理从摄养
即气功的理论主要随从各家的摄生保健学说，尽管气功具有医疗与养生的双重作用，但其医疗作用长于补虚而逊于泻实，气功疗法中的其他常用治法，也直接或间接与补虚有关，这与传统养生学的理论十分吻合，故古代各家摄生保健说，如主动、主静及保精、调气、食养、药饵等的理论与实践，很大程度上一直影响和指导着气功活动的开展和气功学术的发展，其中尤以动形、静神、调气学说与气功的关系最为密切。
主动，即主张通过运动来保养人体之形体（以动养形）。这种学说的依据是，形体是生命的依托、精神的宅宇，形体动则气血流通。有关论述最早见于《庄子·刻意》，谓：“吹呴呼吸，吐故纳新，熊经鸟伸，为寿而已矣。此导引之士、养生之人彭祖寿考者之所好也。”其后的《吕氏春秋》说的更加明确：“流水不腐，户枢不蠹，动也；形气也然，形不动则精不流，精不流则气郁。”显然，庄子之言是结合气功讲的，吕不韦之说虽非直接联系气功，但他的这番言论，既提出了“动形”的主张，又分析了运动对于精气流动的重要性，故长期为气功所借鉴。气功古代有称之为导引者，导引的本意之一是指“导气令和，引体令柔”，即指形体运动；华佗创编五禽戏的依据之一是，“古之先者，为导引之事，熊经鸱顾，引挽腰体，动诸关节，以求难老”；葛洪在《抱朴子》中的一段话，对导引“以动养形”的范围与作用作了概括：“或伸屈、或俯仰、或行卧、或倚立、或踯躅、或徐步、或吟或息，皆导引也……导引疗未患之疾，通不和之气；动之则百关气畅。”因此，可以毫不夸张地说，气功中各种动功的理论依据均出于此。而舞蹈纹彩陶盆上的宣导舞、马王堆《导引图》上的练功场景、《路史》中的大舞，乃至于当代的健身气功功法，则是这种思想的载体。
主静，即主张以安静来调养人体之神气（以静养神）。其基本依据是，神是人体生命活动的主宰，且有易动难静的特点，故养神宜清净内守。庄老的“清静无为”是其渊源。如《老子》认为“静为躁君”，主张“致虚极，守静笃”，甚至认为“淡然无为，神气自满，以此为不死之药”。《庄子》以水为例，讲述静的养生意义，“水静犹明，而况精神”，所以“虚静恬淡，寂寞无为”是“养神之道”。医家也有类似论述，如《内经》有“恬淡虚无，真气从之”之论。古代气功家对此多持赞同，于是众多静功相继出现，古代如儒家的坐忘、心斋，道家的周天（内丹），释家的六妙法、壁观，医家的六字诀等；现代如内养功、三线放松功等。气功流派也以静功为多，如吐纳派、存想派、静定派、周天派，均以外（形体）静内（呼吸与意念）动为共同特征。此外，三调操作中“呼吸四相”的归纳与对息相的提倡，“一念代万念”与“望梅止渴”般存想方法的提出；气功古籍中静功多排于动功之前，静功数量多于动功数量的现象；气功锻炼一般以放松入静为基本的要求；现代研究中的气功功能态，也以“静”设定指标的思路……也从一个侧面印证了以静养神对气功的影响。
但毕竟形与神对于人体健康而言同样重要，难分伯仲，故动与静对于养生来说也同样重要，只有“精神安乎形，而年寿得长焉”。有鉴于此，古代气功家提出了“吐纳以练脏，导引以和体”、动静结合的法则，这可能是气功源于养生又不止于养生的原因所在。
通过调养真气来养生保健的做法由来已久，《管子》“精也者，气之静者也”之论，可能是调气养生说的早期依据。该学说的核心论点是，气是生命的根本关系到人的生老病死，需要保持满而不虚；气贵在运行不息，出入有度、升降有常。根据这些特点与要求，气功锻炼，无论是动功还是静功，基本上都着眼于气的“量”、“质”及气的运行。由于“真气者，所受于天”，故众多纳气派功法，通过长吸短呼、两吸一呼等方法，加强吸气，认为如此可以将“天地之气归我”，增加了气的“量”，现代气功中的内养功、新气功疗法等，就是此类功法；周天派则是将练功者自身的精气神作为“药物”，通过一定的操作，将其引入“鼎炉”（丹田）后，再通过意念指导下的呼吸的作用，使其沿任督脉周流运行，最终结成“内丹”，使人健康长寿。更多的功法，多是通过不同的“三调”操作作用于气的运行，其运行方式有两种：一是加强全身经络气血的运行，即路线不变、速度加快；二是临时改变经络运行的方向，借于“完成”特殊的“任务”。如周天功中的任脉之气自上而下运行，是为了完成气在任督脉中的“周天”运行。三线放松功为使头面部的气血下行，会“借”手之三阴三阳经，将头面部气血降至两手；“借”足三阳经和任脉、足三阳和督脉，分别循胸腹部、背腰部将气血降至足部。以气攻病时，为了使内气到达病所，也会“借用”病灶附近的经络并改变其运行方向。