“脉双弦”“脉偏弦”见《金匮要略·痰饮咳嗽病脉证并治》篇，文曰：“脉双弦者，寒也”“脉偏弦者，饮也”。又见《脉经·卷四》：“双弦则胁下拘急而痛。”“脉双弦”与“脉偏弦”，在寸口脉上各显示什么样的“象”？后世医家不乏想象，归纳起来，大体不外以下两种看法：
一种认为“脉双弦”是在或右或左之寸口脉中，显现并列两道弦脉。如丹波元简《脉学辑要》引吴昆《脉语》云：“双弦者，脉来如引二线也”“若单弦，只一线耳”。又如徐忠可在《金匮要略论注》中云：“有一手两条脉，亦曰双弦。”
另一种是以左右寸口脉同显弦脉称之为双弦。如《医宗金鉴·订正金匮要略注》解作：“脉双弦者，两手左右脉皆弦也；偏弦者，或左或右脉单弦也。”尤在泾在《金匮要略心典》中释作：“双弦者，两手皆弦”“偏弦者，一手独弦”。
近人又有认为“双弦脉，也叫作二线脉”，“寸关尺三部有两条并行的脉管”，并提出“弦脉有单弦、双弦之分”，“脉管不是普通那样一根一根的”，脉管有分支，“很多脉管有分叉”等等。
所谓“二线脉”“弦脉有单弦、双弦之分”，在提出这个问题的同时，必衍生另一个相关联的问题，即为什么弦脉有“二线”？为什么弦脉有单、双之分？而在典籍中，浮脉、沉脉、迟脉、数脉等无“二线”？无“单”“双”之分？只有回答了这个问题，弦脉的所谓“二线”“寸关尺三部有两条并行的脉管”以及单、双之分等说辞才有令人信服的依据。
欲明白“脉双弦”，必须先正确理解“脉偏弦”的含意
在今本仲景书原典中，根本无“单弦”之说。只有脉弦、脉双弦，脉偏弦。那么这个“单弦”脉是从哪儿来的？可能源自后世人对“脉偏弦”的误读与附会。因为经典条文中有“双弦”，所以就臆想，有双必有单，于是就臆造了“单弦”。正如《医宗金鉴·订正金匮要略注》所云：“偏弦者，或左或右脉单弦也。”
而在经典中，只有“偏弦”，没有“单弦”，与“双弦”相对应的是“偏弦”。把“偏弦”解作“单弦”是误读谬解。其实仲景书中的“偏弦”根本就没有所谓“单弦”含意。不正，曰“偏”；偏，少也，稍也，略微也；偏弦犹“略弦”“稍弦”或“偏于弦”。明白了偏弦的真正含义，那么，“脉双弦”的“象”也就大体明白了。
“脉双弦”还见于《伤寒论·辨可下病脉证并治》：“脉双弦而迟者，必心下硬。脉大而紧者，阳中有阴也，可下之，宜大承气汤。”此条又见《金匮玉函经·卷五》辨可下病形证治第十八，《脉经·卷第七》病可下证第七。文字略有不同。
非常重要的是，此条文字还隐藏于《金匮要略·腹满寒疝宿食病脉证治》篇，文曰：“其脉数而紧乃弦，状如弓弦，按之不移。脉数弦者，当下其寒；脉紧大而迟者，必心下坚；脉大而紧者，阳中有阴，可下之。”把上述《辨可下病脉证并治》中的文字“脉双弦而迟者，必心下硬。脉大而紧者，阳中有阴也，可下之，宜大承气汤。”与《腹满寒疝宿食病脉证治》篇中的这段条文对勘，可以发现，《辨可下病脉证并治》中的“脉双弦而迟…”一语，其文意源于《腹满寒疝宿食病脉证治》篇中的这段条文的后半段。不同之处，只是在《辨可下病脉证并治》中用“脉双弦而迟”替代了《腹满寒疝宿食病脉证治》篇中“脉紧大而迟”。
要理解“脉双弦”与“脉紧大”的关系，还得从弦脉之“弦”说起
《腹满寒疝宿食病脉证治》篇曰：“其脉数而紧乃弦”。从医理角度审视，此处之“数”表达的不是脉率，不是表述脉的至数，因为弦脉中无“数”这个要素。因此，此处之“数”，应当训为“急”。
脉之“数”，在仲景书中，根据医理、文理与事理，根据语境，上下文义，可有不同的蕴意。在此表达的不是脉的至数，而是脉搏起伏来去之态势。此处之“数”，表达出弦脉中除了脉势应指挺劲，端长平直之外，还有“紧”急之要素。因为“弦”不能离开“弓”，所以，“弦”是有条件的。“弦”字，左为“弓”，右为“玄”（丝），丝之所以成“弦”，是因为张于弓，绷在弓上的“丝”才有张力，无“弓”之“丝”，不能成弦。“弦”一旦离开“弓”，即不再是“弦”，只能是一根绵软的“丝”，故可谓“无弓不成弦”。在此，“弓”的作用就是向外撑张，使“丝”保持一定的“紧”张度。从此事理常识中，还可以得出结论：即“无紧亦不成弦”。从中也可以悟解，在脉象之“弦”中，无速度迟数之要素，但是，却有紧张度弛缓之要素。明白了上述事理，也就理解了“脉数而紧乃弦”的道理。
《辨脉法》第12条又云：“脉浮而紧者，名曰弦也。弦者，状如弓弦，按之不移也。”浮，在此是言弦脉的脉位浅表，举之有余。紧，在此言弦脉脉势应指有力，脉来指下有一定的绷紧感。通过对《腹满寒疝宿食病脉证治》篇之“其脉数而紧乃弦”与《辨脉法》“脉浮而紧者，名曰弦”的对比讨论，可以得出结论：弦中必有紧象。“紧”的程度，决定了“弦”的程度，在一定范围内，“弦”的程度越高，那么其中蕴含的“紧”象越是明显。
理解了脉紧与脉弦的关系，那么可以认为，《腹满寒疝宿食病脉证治》之“脉数而紧乃弦”，是对弦脉脉象的一般表述，属常规的表达，此在《金匮要略》痰饮咳嗽病篇中的特定语境下又称之为“平”，如“支饮亦喘而不能卧，加短气，其脉平也。”此条文中之“脉平”，表达的不是“支饮亦喘而不能卧，加短气”这样一个病人，其脉象是“正常”的，若如此解释，则明显地不合医理，正确的理解应当是言此病人之“弦”，属平常多见的普通、标准的弦脉。
与上述“脉平”对比，“脉偏弦者，饮也。”此“偏弦”即是“微弦”，表达的是脉来略有弦象。而“脉紧大”，大，猛也，甚也，在本条的上下文意语境之下，表达的是超过一般的“弦”，是“更弦”，是与平常、标准的弦脉对比，“弦”的程度更高状态的特殊表述。
《辨可下病脉证并治》从《腹满寒疝宿食病脉证治》篇“其脉数而紧乃弦，状如弓弦，按之不移。脉数弦者，当下其寒；脉紧大而迟者，必心下坚；脉大而紧者，阳中有阴，可下之”条文中，撷取后半段，作为独立的一条，并以“脉双弦”意象“脉紧大”之内蕴。可以这么说，“脉双弦”等同于“脉紧大”。“脉双弦”表述脉“弦”的程度特别明显。双，两也，犹倍也。双弦犹言倍弦、更弦、弦极。又《脉经·卷第六·脾足太阴经病证》有云“寸口脉双紧”，双，意亦同。
只有“弦”与“紧”才有强度大小的比量。理解了这一点，才能真正明白“双弦”与“双紧”的原典本意，也就明白了为什么经典中没有“双浮”“双沉”“双迟”“双数”“双微”“双弱”“双洪”的道理。
《痰饮咳嗽病脉证并治》篇又云：“肺饮不弦，但苦喘短气。”此条强调脉“不弦”。“弦”，才是脉象；“不弦”，不是脉象。既然“不弦”不是脉象，那么在此强调“不弦”的用意何在？原来是在表达本证“肺饮”，“但苦喘短气”，其脉是“当弦而不弦”。因为对痰饮病来说，“弦”才是常见的“平”脉。
把《痰饮咳嗽病脉证并治》篇的相关条文重新排列：
肺饮不弦，但苦喘短气。（当弦而不弦）
脉偏弦者，饮也。（微弦）
支饮亦喘而不能卧，加短气，其脉平也。（弦）
脉双弦者，寒也。（极弦）
此恰是表述痰饮病在不同状态下弦脉的不同程度的紧张度。由不弦—偏弦（微弦）—平（弦）—双弦（极弦）。
文本研究很重要，要敬畏原典，若离开原典本意，以一个原典中根本没有的“单弦”为出发点，提出“双弦脉，也叫作二线脉”“寸关尺三部有两条并行的脉管”，以及“有一手两条脉，亦曰双弦”“若单弦，只一线耳”等等，此如同构架在半空中的阁楼，这只能算是望风扑影的误读谬解，贻误后学，此风不可长。
写到这里，笔者想起自己的研究生导师李克绍先生曾谆谆教诲：“读书要读于无字处”，同时指出：“旧注家的错误就是脱离实践，凭空臆想，挖空心思，牵强附会。对这些旧注，如果你不能分辨正确与错误，把前人一些错误的注释当成正确的理解、学习，那你就学不到《伤寒论》的真正东西。前人的注解，有一些是真知灼见，不是不可以学，但是，要知道这些注解中，也存在一些不正确乃至错误的见解。所以只是读前人的注解，而自己不去用心思索、辨别，那么你就容易被前人的一些错误观点牵着鼻子走。”认真地思索先生的教诲，对于正确地理解“脉双弦”“脉偏弦”，在思路与方法上应当会有所启发。
把原典中的双弦讲成是“二线脉”，把偏弦讲成是“单弦”，这是真正的误读谬论，诒误后学。(李心机)