《金匮要略·藏府经络先后病脉证第一》篇提出：“千般疢难，不越三条：一者，经络受邪，入藏府，为内所因也；二者，四肢九窍，血脉相传，壅塞不通，为外皮肤所中也；三者，房室、金刃、虫兽所伤。以此详之，病由都尽。”首次将病因分为三类，可谓是最早的“三因学说”（宋代陈无择正式提出三因学说，将病因分为内因、外因和不内外因）。但笔者在学习这条条文时，心中始终有个疑惑，这里的“内所因”和“外皮肤所中”是否有误？
《素问·皮部论》云：“邪客于皮则腠理开，开则邪入客于络脉，络脉满则注于经脉，经脉满则入舍于腑脏也。”不难看出，这是一个外感疾病的发展过程：外邪先侵犯皮表，然后通过经络入舍于脏腑。张仲景的《伤寒杂病论》是“撰用素问……”而成的，《伤寒论》很明显的带有《素问·热论》中“三阴三阳”的影子，因此，这里的“经络受邪，入藏府”，完全符合外感病的发病过程；另外，仅根据“受邪”两字，很明显应该就是“外皮肤所中”的范畴；至于“四肢九窍，血脉相传，壅塞不通”，简而言之，就是“血脉不通”，并未言明是外邪所致，因此，个人认为这个划归“内所因”更合适（确切地说，这个应该是病机而非病因，后世陈无择将“七情内伤”归为内因，感觉会更直观些）。
也就是说，这条条文应该更正为：“千般疢难，不越三条：一者，经络受邪，入藏府，为外皮肤所中也；二者，四肢九窍，血脉相传，壅塞不通，为内所因也；三者，房室、金刃、虫兽所伤。以此详之，病由都尽。”这样更合理些。
《金匮要略》与《伤寒论》虽然都是脱胎于张仲景《伤寒杂病论》，但是，《金匮要略》的研究热度远不如《伤寒论》。有些《金匮》注家在注解条文往往都是随文衍义，缺乏怀疑精神，本文仅就其中的“三因观”提出一点个人的看法，希望抛砖引玉，欢迎大家见仁见智。