在当今中医界有一种误解：学经方就是学伤寒。这是一个误区。
《伤寒论》是我国第一部理法方药完善，理论联系实际的经典著作。它从病因、病机、治疗等角度对疾病的辨治规律做了系统论述。
应该说，《伤寒论》里句句有理。但作为一部临床著作，书中并没有坐下来四平八稳地铺张开讲理，而是把理融入到法、方、药之中。
如阳明属土肯定是在讲理；六病的欲解时肯定是在讲“人定应天”之理；疾病规律的传变日数，肯定是在讲理；论述“阴阳自和”、津液、阳气等肯定是在讲理；在表、在里之辨肯定是在讲理；论中经常出现的“以……故也”之类的句式肯定是在讲理……
理、法、方、药，理当为先。在《伤寒论》的学习中，“无理寸步难行”，不讲理是无法读懂《伤寒论》的。
讲理自然是难的。因为需要医者对天地人的揣摩，对阴阳的体悟，对五行的思辨；还需要还原仲景时代的学术背景，要把自己的思想穿越到仲景时代，才可以读懂仲景的文字。
于是，有很多学者避难就易，提出“方”是《伤寒论》学习的核心，并且为了给自己一个心安理得的理由，颠倒黑白地说，《伤寒论》本就是一部方书，不谈理。
客观地说，从方入手和从理入手，都只是学习中医的一种门径。
从方入手，属于从易到难。了解一些方之后藉此入门，对于制方之理，人体生理病理都要有个系统认识，才可从临床匠进化为临床家。从理入手，属于从难到易，对于理有系统的认识之后，需要把泛泛的理论落实于临床，使理论不至于流于空谈，才可让理论指导临床而成为实干家。
在实际的学习中，大家多属于混合型，既学方又学理，慢慢让理法方药去融会贯通，但这个时候需要让自己思路清晰，需要正确定位《伤寒论》的学习和经方的学习。
首先不可认为学经方就是学习《伤寒论》。学习经方而不顾及《伤寒论》中对于理及疾病规律的认识，容易流于方与症的肤浅对应，变成“执方欲加”者，用几首熟悉的方子来来回回去碰。
其次需要明白，中医所讲求的辨证论治，是辨证在前论治在后。而且，准确辨证是精细论治的前提，如要通过学习《伤寒论》学到准确辨证，唯有重视《伤寒论》中的机理、规律一途。
笔者读过一些日本医家用经方的医案，一言以蔽之，就是“执方欲加”，就是以病在试方。
浅则浅矣，容易让中医后学试用偶中，有容易上手的感觉。但中医学问真是能速成的吗？
道无术不行，术无道不远！
方药的使用，如流于一种技术的推广、交流，而不涉及人体机理的探求，再“热”也无法稳定、持久。
历史上，局方（经验方，规范后在当时也可以称为经典方）虽在宋元盛行，但终究被金元四大家淘汰。
然而今日，历史的闹剧正在上演其翻版，作为中医人，身处在当代“理与方”的交争中，应该警醒。