笔者的老师上海同济医院中医科杨毅勇曾说：“中医说穿了，一个就是诊脉，一个就是辨证，两个掌握了，中医基本就差不多了。”而他本人也主要依靠脉诊了解病情，赢得患者的信任与信心，再凭着精湛准确的辨证，抓住病机，有的放矢，从而效若桴鼓。临床上很多病人对其脉诊技术非常佩服，以为“神矣”，对中医也更加信任。
可能正因为有像杨师这样精通脉诊、疗效卓著的中医，生活中许多人喜欢以脉诊探测医生的水平。这固然有所偏颇，但也体现出脉诊在临床的独特价值。
其实，中医的望、闻、问、切四种诊断方法没有高下优劣，只要一门深入，都能准确判断患者的病情，包括病位、病性乃至预后等。扁鹊见蔡桓公就是其高超望诊技术的例证。古今类似中医诊断的神奇案例屡见不鲜。因此，单独突出脉诊，甚至将其“神化”是不对的。
但是在当今国内精于脉诊的人寥寥无几，故大家都对脉诊有所忽视，乃至中医界许多医师扬言不相信脉诊。《庄子·逍遥游》谓“小知不及大知”，拘囿个人经验，有失客观。因而我们更应该警惕将脉诊“虚无化”。
杨师精于脉诊。曾诊治一妇人，腹痛半载，四处求医服药无效，师细诊其脉，认为其腰部有伤所致，追问病史，始谓不曾有外伤跌闪，苦思良久方忆起腹痛前曾在换装灯泡时跌下，当时不以为意，不料竟致此疾。后以伤科化瘀之法而愈。
此案与笔者曾读过的一则医案类似。患者腰痛，某名医用补肾等法治疗半月不效，后与病人聊天得知曾在抬木时扭伤，故改以伤科法方愈。如果该医精通脉诊，岂不是可以避免走冤枉路？
笔者曾诊治第五人民医院科教处的一位老师，有哮喘病，哮喘诱发试验阳性，平时咳嗽有痰，怕冷，按照哮喘治疗很长时间，予小青龙汤、桂枝加厚朴杏子汤等方剂都效果不理想。笔者脉诊时发现其左寸细紧，考虑心脏疾病，询问得知其年幼时曾有心肌炎，应用枳实薤白桂枝汤加减获效。
脉诊有时对于疾病的诊断是不可替代的，但不宜“神化”，更不能“虚无化”。四诊合参、综合诊断可进一步提高诊断的精确性。对于中医学子而言，应该努力跟随各位学有专长的老师学习，掌握各种诊断方法，以适应临床的需要。（作者单位为上海曙光医院宝山分院）