冯世纶教授是全国经方大家胡希恕先生的门人，潜心研究经方，经验丰富。笔者有幸跟随冯老临诊，在诊病之余探讨经方之学。一次他问：太阳伤寒表阳证为什么要用辛温解表？回来后，笔者认真学习了《伤寒论传真》的有关条文，疑惑迎刃而解。
《伤寒论》第1条：“太阳之为病，脉浮，头项强痛而恶寒。”这是太阳病脉证提纲，概括了太阳病的特征。太阳主表而卫外，为一身之藩篱，外邪侵入人体，太阳首当其冲。
笔者认为，“脉浮”就是血管内充血，血管内体液和废物郁积体表。尤其头项部位充血明显，所以“头项强痛”。“而恶寒”就是体表热，平时的温度与外面空气接触有一定差距，今体温忽然升高，与外面差距骤然加大，就感觉外边空气冷而恶寒。
《伤寒论》第35条：“太阳病，头痛发热，身疼腰痛，骨节疼痛，恶风，无汗而喘者，麻黄汤主之。”这条是太阳伤寒证治。太阳伤寒无汗，是因为体表水分多、热也重，毒素对身体、神经的刺激无处不到。而太阳伤寒的病理机制就是体表欲汗而不出，故用麻黄汤汗出病除。
《伤寒论》第7条：“病有发热恶寒者，发于阳也，无热恶寒者，发于阴也。”这条是辨外感阴阳两大证型的总纲。太阳病，发热恶寒者为表阳证，无热恶寒者为表阴证（即少阴病）。那么太阳伤寒是在表的阳热实证，为什么要用辛温解表？
要回答这个问题，我们还得重温《伤寒论》第46条：“太阳病，脉浮紧，无汗，发热，身疼痛，八九日不解，表证仍在，此当发其汗，服药已微除，其人发烦目瞑，剧者必衄，衄乃解。所以然者，阳气重故也，麻黄汤主之。”
太阳伤寒表实证，本来就是脉浮紧，无汗、发热、身疼痛，服麻黄汤后八九日上症微除，表证仍在，那么因为没有恶寒，就是表证解了一部分？病人因为阳气重，或体虚、病久，同时又发生“发烦目瞑”，发烦就是发烦热，烦躁不安，为病欲解时而发生的瞑眩状态。剧者必衄，是该瞑眩发作剧烈常出现鼻衄，而病情随着鼻衄而缓解。
这里要注意的是“阳气重”。成无己认为是“阳气重者，热气重也”。张志聪谓：“此言太阳合并于三阳……阳气盛。”《伤寒论》注解为“伤寒多日不解，外邪郁闭较重，阳气受郁遏亦重。”实际在经方体系中“阳气”不是指阳热，而是指津液。如果仅从《伤寒论》某条文，或从《内经》理论看可能认为“阳气重”属热，阳气虚属寒。但笔者认为，我们应从仲景全文前后对照加以分析。
“阳气”是《伤寒论》独特的概念。《伤寒论》第27条：“太阳病，发热恶寒，热多寒少，脉微弱者，此无阳也，不可发汗，宜桂枝二越婢一汤。”太阳病，发热恶寒，病还在表，“热多寒少”是对发热恶寒说的，不是这个病有壮热。太阳病欲解，热多寒少，恐怕要转成阳明里热。
这个病“脉微弱”，有两个意思：一方面是虽然发热恶寒，但是寒少表欲去，虽然热多，但脉微弱，说明外邪已轻，故脉微弱。另一个意思，下面注了“此无阳也”，这个“无阳”就是指津液，脉微弱是和脉浮紧相对而言的，脉浮紧，阳气重，津液充盈体表多。
因表证已轻，体表津液相对减少，脉表现微弱，“阳浮而阴弱”，那个弱就是津液、血液都少了，所以他说“此无阳也”；因为亡失津液，下面又说“不可发汗”宜桂枝二越婢一汤。那么这个表不解怎么办？因其还热多寒少，故用桂枝二越婢一汤。
病人没有汗出，因为脉微弱，又不能大发汗，桂枝汤证明显，麻黄汤证不明显。因为有热稍用点石膏，用麻黄是越婢汤量的八分之一，用量特别小，用桂枝是桂枝汤量的四分之一。这种病情，只能轻微清肃表里而已。
经方大师胡希恕指出：“阳气，即津液。注家多谓为阳热实证，桂枝汤证自汗出，则阳气虚于表，麻黄汤证，阳气实于表，若久不得汗，则阳气愈实，因谓为‘阳气重’，故阳气非指热证，而言津液，津液在体表充斥、盛满，故脉浮紧，以麻黄汤发汗而解。”
再看《伤寒论》第286条：“少阴病，脉微，不可发汗，亡阳故也。阳也虚，尺脉弱涩者，复不可下之。”少阴病，脉微，是指脉微欲绝，津液将竭，即亡阳之脉，不可发汗，“阳已虚，尺脉弱涩者”，复不可下之。
阳已虚，指津液已虚，津虚致里虚血少，故尺脉弱涩。“脉微”指阳脉微，寸脉微，寸脉候表。此病人尺脉弱涩主里，主血少，津液也少，不是阳气重，而是亡阳，故不可汗下之。
回过来再看46条“阳气重”的脉浮紧，麻黄汤主之。这些均证明“阳气重”不是阳热概念，而是经方理论体系独有概念，即津液概念。不学《伤寒论》或不对《伤寒论》原文前后对照分析，是不好理解的，只有全面理解《伤寒论》原文，认真学习冯世纶的《伤寒论传真》，才会深刻理解《伤寒论》理论在临证指导作用。