首页>养生保健>中医理论>正文

中医学“辨证分型”

  关于“辨证分型”,中医界又有争论,反对意见认为,“辨证分型”会固化辨证论治的灵活性,有违辨证论治的根本精神,不利于中医临床思维的发展。笔者以为这是对“辨证分型”的误识。“辨证分型”对中医贡献巨大,不容否定。

  是对疾病基本证治规律的揭示

  从《伤寒论》六经辨证下的经证、腑证分治,到温病学派之卫气营血纲下的证型划分,应该是辨证分型的早期代表。辨证,即意味着分型,有辨证论治,就必有辨证分型,也只有辨证分型,才能体现辨证论治。一句话,辨证论治,就是因地因时因人分类治之,分类即分型也。可以说,辨证分型是对中医辨证论治经验的历史总结,是中医临床疾病证治理论的结晶,凝聚的是历代中医大家的集体智慧。从病因病机,到治法方药,无不体现了辨证论治的精髓所在。可以说,某一疾病的辨证分型,就是对某一疾病基本证治规律的揭示。

  教科书,是对某一学科某一专业知识的基本概括,而辨证分型作为中医临床教科书的基本框架,表达的是疾病辨治的基本方略,体现的是中医临床辨证论治的基本模式。

  有利于把握疾病证治规律

  认识疾病并掌握疾病的辨治,就要对疾病的证治规律有准确的把握。辨证分型,揭示的是疾病辨证论治的基本规律,把握了疾病的辨证分型,也就把握了疾病辨治的基本方略。

  教科书,是以传授知识为任务,而且是以基本知识介绍为重点。所以,中医临床教科书,传授的也是中医临床辨证论治的基本知识。既然如此,教科书中列举的疾病,也是基本的、常见的疾病,不是疾病的全部;同样,某一疾病列举的证型,也是疾病基本的、常见的类型,也不是证型的全部。如果教科书是对所有疾病的一一列举,是对疾病证型的一一列举,那么它也就无规律可寻了。其实,也不可能做到一一列举,因为病在不断出现,证型也在不断变化。

  所以,教科书中列举的证型,是典型的证型,是能够揭示疾病辨治规律的证型。也只有典型的证型,才能示人以理,教人以法。

  可开启辨证论治思维

  说辨证分型固化辨证论治的灵活性,是毫无根据的。由以上阐述可知,辨证分型是辨证论治实践的产物,没有辨证论治就没有辨证分型。辨证分型表达的是分类治之的观念,体现的就是辨证论治的思维。所以,只有通过认识和学习某一疾病的基本证型,才能对某一疾病的辨证论治有一个基本的把握,才能开启初学者对疾病辨证认识的思维。试想,如果不对疾病进行辨证分型,不进行证型之间的辨证比较,我们将如何来反映中医的辨证论治,又能以什么方式来开启学习者辨证识病的思维?

  无论“辨证论治”还是“辨证分型”,应该是20世纪50年代之后才在中医教科书出现的,它是中医后人对历代中医大家临床经验的科学总结,并作为中医辨治疾病的基本模式,被中医教学、临床、科研沿用至今。可以说,新中国成立以后一代代中医人材的培育和临床大家的成长,无不受这一临床模式的启蒙和影响;他们牢固的辨证论治思维的养成,也无不得益于对疾病辨证分型的反复认识和不断强化。历史表明,辨证分型不仅没有固化辨证论治的灵活性,相反,没有辨证分型就不可能开启中医临床的辨证论治思维。

  能示人辨证之活法

  如果真的有人因为“辨证分型”固化了辨证论治的灵活性,那是因为学得太死,用得不活。《伤寒论》虽然列举条文几百,汤证无数,但它能否囊括天下之病证?显然不能。张仲景也没想要把天下疾病一一论述,而只想示后人辨治之活法。如果认为《伤寒论》列举的条数有漏,汤证不全,那就完全误解了仲景著述《伤寒论》的本意,大师地下有知,定会失望至极,中医教科书中的辨证分型何尝不是如此。

  学中医贵在活学活用,贵有悟性,能从书本中读出活理活法,如果死抠字眼,只认死理,就难成为好的中医。认为“辨证分型”固化了辨证论治的灵活性,恐怕也是犯了同样的毛病。

上一篇:眼与肾关系密切

下一篇:中医名方逍遥丸

返回首页

相关

推荐

站内直通车

首页偏方养生方剂书籍中药秘方药图疗法药方方集视频穴位内科外科妇科男科口腔喉科 鼻炎眼科耳科儿科肠胃泌尿肝胆肛肠骨科神经呼吸皮肤肿瘤美容保健延寿心脑
返回顶部