千金论曰．百合病者．谓无经络．百脉一宗．悉致病也．皆因伤寒病虚劳大病以后不平复．变成斯疾．其状恶寒而呕者．病在上焦也．二十三日当愈．其状腹满微喘．大便坚．三四日一大便．时复小溏者．病在中焦也．六十三日当愈．其状小便淋漓难者．病在下焦也．三十三日当愈．各随其症以治之．雍曰．孙氏着论．皆见于古书．独此论中分三焦症．古无所见．岂其书亡乎．果分三焦．则各有所在．诸药可治．不应仲景曰诸药不能治．乃时用诸百合汤也．千金百合病余论．则皆见于金匮矣．惟此一论有异．
金匮要略论曰．百合病者．百脉一宗．悉致其病也．意欲食．复不能食．常默默然．欲卧．复不得卧．欲行．复不能行．饮食或有美时．或有不用闻食臭时．如有寒．实无寒．如有热．实无热．口苦．小便赤．（千金云．至朝口苦．小便赤涩．）诸药不能治．得药则剧吐利．如有神灵所加者．百合之病．身形如和．其脉微数．其候于溺时即觉头痛者．六十日乃愈．溺时头不痛．淅淅然寒者．四十日愈．若溺时觉快然．但头眩者．二十日愈．其症或未病而预见．或病四五日而出．或病二十日或一月微见者．各随症治之．千金．或病一月二十日后见其症者．治之喜误也．雍曰．此论有言不甚明处．今皆以千金论中字足之．又如一月二十日后症方出．则一月二十日之前为治．安得不误．故千金论中治之喜误四字．最为要切．论言其症者．谓溺时三症也．
叔和曰．百合之为病．其状若默默．欲卧复不得卧．或如强健人．欲出行而复不能行．意欲得食复不能食．或有美时．或有不用闻饮食臭时．如寒无寒．如热无热．至朝口苦．小便赤黄．身形如和．其脉微数．百脉一宗悉病．各随症治之．
金匮又曰．百合病见于阴者、以阳法救之．见于阳者．以阴法救之．见阳攻阴．复发其汗．此为逆．见阴攻阳．乃复下之．此亦为逆．
千金曰．百合病见在于阴．而攻其阳．则阴不得解也．复发其汗．为逆也．见在于阳．而攻其阴．则阳不得解也．复下之．其病不愈．雍曰．金匮之意．谓见阳当攻阴．若不攻阴而发其汗．则为逆．见阴当攻阳．若不攻阳而复下之．亦为逆．此为易明．千金言见阴攻阳．阴未解之间．不可复发汗．恐阳再受攻．故为逆．见阳攻阴．阳未解之间．不可复下之．恐阳再受攻．故为逆．其意难明．
又曰．治百合病．发汗后者．宜百合知母汤．外台云．发汗已．更发者．下之已．更发者．吐之已．更发者．
雍曰．详金匮言发汗后．下之后．吐之后．皆有百合病也．而千金方言百合病已经发汗之后更发者．百合病已经下之后更发者．百合病已经吐之后更发者．其意谓百合本病．汗下吐之后而更发．非伤寒汗下吐之后．变成百合病也．反似百合病中治劳复之伤．而不见正行汗下吐百合病之药．于义未甚安．恐因数百年间．传录校正．误有增加．非孙氏之本文．故活人书只用金匮本文．不用千金增加更发等字．而庞氏直改其语云．治汗后百合病．治下后百合病．治吐后百合病．尤使人不疑也．
又论曰．仲景以药之百合治百合病者．与神农经主治不相当．自古莫能晓其义．是以孙真人言．伤寒杂病．自古有之．前古明贤．多所防御．至于仲景．时有神功．寻思旨趣．莫测其致．所以医人不能钻仰．此亦未能钻仰之一也．古人以孙真人之智犹如此．况乎后之来者．然百合须百合治之．智者不能知．则前所谓三焦者．既有所在．又三焦各有主对之药．按图可治．何难之有．不必须百合而后治．雍是以疑非孙氏之言．或因而见三焦之症有如前所言．更不必问是百合非百合．皆以三焦药治之可也．然百合之为物．岂因治百合之病而后得名哉．或因是病须百合可治．因名曰百合乎．皆莫能．测知也．然少时见先生言以百合汤治一仆病得愈．是时雍未甚留意．不解仔细看症．虽见其似寒似热．似饥似饱．欲行欲卧．如今百合之症．又自呼其姓名．有终夕不绝者．时至醒时问之．皆去不知．此症殊不可晓．岂所谓如有神灵所加者乎．恐人有如是症者．因笔于此后．此症又与素问所谓解 者相类．