本研究应用检测末梢血抗幽门螺杆菌（Hp）IgG方法，调查南京地区102名消化科医护人员和130名非消化科医护人员感染状况。
1 对象和方法
1.1 对象
研究对象为南京市区6家医院的102名消化科医护人员（简作G组），年龄20岁～76岁，平均36.9岁；对照组为南京军区总医院的130名非消化科医护人员（简作NG组），年龄17岁～77岁，平均37.2岁。
1.2 方法
所有受试者须填表回答性别、年龄、专科医（护）龄、参加内镜操作与否及时间、有无胃病史及相应家族史等问题抗HpIgG检测：每位受试者均采集末梢血20μl滴于滤纸上，制作双份标本，晾干，装入塑料袋置4°C备检。末梢血抗HpIgG检测采用间接法ELISA。
统计分析 采用t检验。
2 结果
2.1 G组与NG组的抗体水平
G组与NG组的年龄、抗体水平（x±s）见表1。G组（0.71±0.29）与NG组（0.49±0.28之间OD差异非常显著（P＜0.05）；将上述两组中胃病史的人员剔除后，剩余人群的OD再行比较，结果与组间差异一致（P＜0.05）。
2.2 消化科工作年限与Hp感染
将G组人员按专科工作时间＜5，＜10，＞10a分为三类，结果见表2。将参与内镜工作人员按时间＜5a,5a～10a,＞10a分为3类，结果3组间Hp感染率无显著差异（P＞0.05）。
表1 消化科人员抗HpIgG的水平
| 组别 | 人数 | 年限 | OD | P |
| G组有胃病史 | 44 | 41.4±12.2 | 0760.30 | |
| 无胃病史 | 58 | 33.6±10.9 | 0.68±0.27 | |
| ＞0.05 | ||||
| NG组有胃病史 | 73 | 38.9±14.9 | 0.54±0.28 | |
| ＜0.01 | ||||
| 无胃病史 | 57 | 35.1±16.7 | 0.42±0.27 |
2.3 医生与护士抗体水平比较
消化科医生49人，年龄40.4岁±13.4岁，OD0.75±0.28；护士组53人，年龄33.5岁±9.7岁，OD0.67±0.28(P＞0.05)。
表2 消化科工作年限与抗HpIgG水平
| 工作时间（a） | 人数 | 年龄 | OD | P |
| ＜5 | 29 | 28.8±8.1 | 0.67±0.28 | |
| 5-10 | 35 | 33.0±7.1 | 0.68±0.31 | ＞0.05 |
| ＞10 | 38 | 46.8±11.7 | 0.80±0.31 | ＜0.05 |
2.4 参加胃镜检查与抗体水平的关系
参与内镜检查工作的消化科人员49人,年龄43.3岁±12.3岁，OD0.73±0.28；未参与内镜室工作的消化科人员53人，年龄30.8岁±8.2岁，OD0.69±0.30(P＜0.25)。
3 讨论
Rawles 等发现，内镜操作人员抗HpIgG阳性率为32%，与接受上消化道内镜检查的患者相仿（46%），比献血员人群（10%）高出3～4倍，Mitchell等一项调查显示，消化科医生中Hp感染（51%）显著高于消化科护士（19%）、普通临床医生（28%）和献血员（21.5%）（P<0.01），后3组之间无显著差异。据认为，消化科医生与护士之间差异的产生，可能是由于前者接触病人时使用手套仅占9%，而后者多达72%。但是，亦有报道发现，内镜操作人员与对照组在感染率上无显著差异。本研究中，消化科人员与非消化科人员抗HpIgG水平的比较结果提示，消化科人员获得Hp感染的危险较多，其中无症状带菌者的比率明显高于医院内其他人群。按本文的分组标准进行分析，消化科工作时间长短与内镜操作年代多少对于这个人群的抗HpIgG水平无显著影响。此项结论与Mitchell等按短于6a和6a以上分组的结果基本一致。提示一个消化科医务工作者，在其最初工作的5a之内，感染Hp的危险度即达到饱和值水平。尽管消化科工作10a以上的人群较之工作5a以下的人群差异显著，但是不能忽视正常人群中该抗体滴度随年龄增长而升高的的规律，这是年龄构成不同的两个人群。与Mitchell等所见不一致的是，在本研究的结果中，消化科医生与护士、内镜操作人员与消化科普通人员感染Hp的机会等同。作者认为，这可能与被调查的对象工作习惯的不同有关。南京地区的消化科医生和护士在与病人一般接触中不戴手套（特殊操作除外），而在内镜操作时通常都戴手套；内镜操作人员往往为消化科的医生或护士兼职。因此，这一对表现上相互矛盾的现象，其实包含了内在的统一，它们分别从正反两个方面说明，临床工作中使用手套可能会降低感染Hp的危险。
上述研究结果表明，消化科医护人员属于Hp感染的高危人群，相应的职业防护意识和防护措施有待加强；Hp感染的传播方式尚未完全阐明，加强这一方面的基础研究，对于防止医患接触过程中的Hp感染传播将具有指导意义。