妇人产后受寒，素来体虚，时有自带。及至产后三日，劳作菜圃中，每疲极坐地，因之感寒腹痛。气由少腹上冲，时聚时散。医以恶露未尽治之，不效。发时则气上冲心，粗如小臂。咬牙闭目，肢厥如冰，旋又自行消散。试以桂枝汤加桂枝，不效。再以桂枝汤加肉桂，一剂知，二剂已，三剂全平。
在未述本案之前，特破吾书之例，首述本病之研究。盖此证虽不多见，然临床偶有遭遇之者，若不知其治，则为医者之过矣。此证名日奔豚，分见于《伤寒》、《金匮》中。其云：“发汗后，烧针令其汗，针处被寒，核起而赤”者，此为病源之一例。又云：“必发奔豚，气从少腹上冲心，”此是病状之特征。但征之实际，往往不因针处被寒而起，多有少腹直接受寒而起者。执是以观，是受寒为其主因，不无疑义。夫寒者，无形之气也，扪之而不得其状，视之而不见其形，吾人少腹之受寒者，其病状亦各有不同。有腹痛而便秘者，有腹痛而水泻者，有膀胱气滞而小便不爽者，有经停而少腹结痛者。此奔豚之气，从少腹上冲心，不过受寒症状之一耳。
然其或有或无，忽痛忽止，果何故耶?推其原因，是体内之正气，与寒互争，所起之纷扰现象也。比之于少阳病之寒热往来，正复类似。盖少阳病之寒热往来，亦邪正相争所造成。正胜邪，则发热；邪胜正，则又发寒。奔豚症之气忽上冲，是寒胜正之表现；气忽消散，是正胜邪之结果，故成此忽发忽止之局面也。
至后世医家，违反仲景原意，不作寒断，谓是肾之积气，而引用桂枝加桂汤。亦谓为伐肾邪、泄肾气，真不可解矣。究竟与肾何关，胡言乱道，自欺欺人。后世以少腹一切病证，皆责之于肾。此必脉法所谓尺以候肾、肾主下焦之说以害之也。
奔豚一症，西医书中无类此详细之记载，如歇斯底里之妇人，腹中有积气冲动，名之日歇斯底里球。但彼为神经系统病，与此症又完全不同。然细考之，或即西医之风气疝痛（Colica flatule-noa）。其症状为腹部膨满、紧张、压痛、暖气、腹鸣、矢气等。但未说明有忽作忽止之症候。然以奔豚气、风气疝痛两病名观之，皆有一气字，则近是矣。其他病证，则与此不合。
前哈尔滨医学专门学校校长阎德润氏，以西医立场，推测此证。其言曰：“胃病中与此症状相似者，则为特发性胃扩张，或胃肌衰弱症。此症为胃小弯居于正常位置，而大弯则下达于脐旁以下之少腹。此乃胃中有液体及空气存在之征也。”不知胃扩张，及胃肌衰弱之症状，与此病截然不同。此症来去飘忽，有如鬼祟。忽然而来，则腹中奋起一条，有如木棒；忽然而去，则腹部立即濡软，一如常时。不似胃扩张及胃肌衰弱症，为慢性胃病，常常腹部膨大也。是阎氏之推测，根本即不能成立，盖此症实不在脏器之实质中者也。
余于奔豚一证，往昔曾治愈数人。均用桂枝汤加肉桂，药到病除，如响斯应，此得于庭训乃如是。然未敢以加桂枝一法，而以病家为试验品也。抗战前一年，余任中国医学院教授时，曾与同道争论此点，乃欲一穷其究竟。适有赵姓妇，年四十余，以产后三日，即劳作于菜圃中。时或坐于土地之上，体虚受寒，始则阵阵腹痛，继则气由少腹上冲。群医以为恶露未尽，多用行瘀散结之品，不效。其痛益剧，发则其气暴起，由脐下直上冲心。粗如小臂，硬如木棒，病者则咬牙闭目，气息俱停，手足发冷。如此约四五分钟，腹中积气四散，气息复旧，神情渐安。一日夜中，要发七八次至十余次不等。延已一星期之久，始延余诊。
余决为奔豚证，因欲试验加桂枝一法，是否有此能力，乃用桂枝六钱、芍药四钱，他药准此比例。与服一剂，不效。再剂，亦不效。而病者则痛更加剧，体更惫甚，米饮且亦不进，余思不能再以病者为试验品矣。乃将桂枝减为四钱，与芍药等量，加顶上肉桂五分，嘱令将肉桂另行炖冲与服。迨一服之后，其痛大减，脘腹之积气四散，时时暖气，或行浊气。继服二剂，其病若失。
余经此试验，适足证明桂枝无此能力。读者之疑，可以决矣。盖桂枝气味俱薄，散表之力为专。肉桂气味俱厚，温里之力为大。今用桂枝以代肉桂，何济于事乎。
按：桂枝汤原方，桂枝与芍药其量相等。此用芍药四钱。桂枝六钱，超出之二钱，即为加重之量。连服二剂，毫无效果。
按：此方一服之后，其痛大减，冲气渐平。继服二剂，获得痊愈。