《内经》痿论与痹论、风论，分为三篇，病原不同，治法亦异。方书多杂见于风痹论中，将经文混淆，后学迷离莫辨。按四体纵驰曰痿（经曰∶肺热叶焦，则皮毛虚竭急薄，着则生痿 。又曰∶带脉不引，故足不用。经之所言者，止痿于足耳，而分筋、肉、骨、脉痿。道人治之而愈者，则不止于足，而有头痿、腰痿、手痿、一身俱痿。其论形体枯泽，亦与经论稍有差池，而其治法，仍不外乎经义，不过于润燥活血队中，少加桂为之向导。篇中所论，以所见言），与风相近而实相远，不仁不用，究非痪非瘫（《正字通》∶“瘫痪，四体麻痹，筋脉拘急。”按诸医书，发于左为瘫，发于右为痪，男多发左，女多发右），不痛不肿，实非螈非（筋急而缩为螈，筋驰而缓为 ，伸缩不己为螈 。按∶ ，驰之 ，外见风症）。有即发即愈者，有历一二日方愈而复发者，有周年半载而不愈者。语言依然爽朗，神气依然清明，饮食形体依然不变不减，令医有莫知所适从者。考本草所注，黄柏、苍术为治痿之要药，医多不解，不敢轻用，而以为脾主四肢，纯以补脾温脾之品治之，致痿成终身者比比矣。间亦有幸用而获效者，第知病之愈而不知病之所以愈，盍读《内经》而恍然焉。经曰∶“治痿独取阳明”。阳明主润宗筋，为湿热所伤，宗筋不润，弛而不能束骨，发而为痿。苍术陡健阳明经，黄柏清热而坚骨，药到病除，而后叹古人，名为二妙，实有妙不可言者。夫病源不清，见其方而不敢用其药；病源既清，推其类可以尽其余。麦冬能治痿者（经验方∶麦冬，粳米煮粥），湿热蒸肺，肺叶焦而难以宣布，干地能治痿者经验方∶干地黄四两，黄柏一两，知母一两，肉桂一钱，炼蜜为丸，湿热伤血，血脉涸而不能养筋。本草所注，可以清热而凉血者，皆可以治痿也。病自我识，方自我立（书传古方，为后人之法程。明君臣之义，补泻之理，非谓即以其方治病，南北之水土不同，古今之时势不同，年齿之老幼不同，冬夏之寒燠不同，赋禀之浓薄不同，气质之清浊不同，境遇之顺逆不同，是在为医者运用之妙，存乎一心，有是症必有是方）即不用黄柏、苍术可，即倍黄柏、苍术亦可。其或兼风、兼痹、兼虚，杂用治风、治痹、补虚，有何不可？至于脉，置之勿论可也。